"LES MOTS DITS" DE DANIEL MEUROIS

Les Mots Dits, par Daniel Meurois - Janvier 2010

Avez-vous déjà remarqué comme il est difficile de dire ? Je veux dire… dire les vraies choses, comme elles se sont passées, comme elle se passent en ce moment et aussi, finalement, comme vous les vivez dans votre coeur.

Je ne parle pas de Vérité car la Vérité est, à mon sens, un concept cosmique qui dépasse l’humain. Non, je parle seulement du Vrai au quotidien, de celui qui est bien souvent piégé par les mots, ceux que l’on émet, que l’on transmet comme ceux que l’on reçoit. C’est ce Vrai-là qui est terrible à formuler et à capter.

… Non pas simplement parce que chacun de nous a son propre univers intérieur avec son lexique personnel qui n’est pas nécessairement celui du voisin… mais parce que le Vrai au quotidien est parfois délicat à comprendre donc à accepter et qu’on préfère dès lors en faire fi.

Instantanément, on sent qu’il touche un point qui nous met mal à l’aise ou même qui nous fait mal. Alors, on nie ce qu’on a entendu, ce qu’on a lu ou on déplore ce qu’on a estimé juste de dire ou d’écrire, exactement comme si quelque chose, dans ce qui a été exprimé ou reçu nous avait trahi ou avait approché l’espace qui, pour nous, n’était pas approchable.

Les mots sont les enfants trop facilement maladroits des pensées tandis que les pensées naissent spontanément de l’incontournable dualité de l’incarnation. Dire que telle personne est belle n’est-ce pas affirmer implicitement que d’autres le sont moins ou encore qu’elles sont laides ?

Une opinion n’est pas nécessairement un jugement, certes, mais elle fait partie du moteur dans l’engrenage duquel toute vie en ce monde se trouve prise, celui du Deux, du Bien, du Mal, du Juste, de l’Injuste, du Splendide ou encore du Hideux. On n’en sort pas…

Alors que faire ? Ne rien dire pour ne pas être mal reçu ? Ne rien écouter pour ne pas mal comprendre puis, au bout du compte et par voie de conséquence, ne plus rien faire du tout par crainte de mal faire ?

On appellerait ça de la lâcheté… même si on parvenait, comme certains en ont le talent, à faire passer cela pour de la magnanimité, de l’équanimité ou encore ¨un regard en altitude¨.

La solution réside sans nul doute dans la maîtrise de ce qu’on appelle le Verbe, dans sa parenté de chaque instant. Elle est l’apanage de quelques très grands et rares Maîtres de Sagesse. Plus rares qu’on ne le croit.

Cette maîtrise n’est pas seulement celle de savoir dire ce qu’il y a à dire avec les bons mots au bon moment. Si cette qualité-là constitue à coup sûr un talent, elle ne révèle cependant pas nécessairement le Verbe.

Le Verbe apparaît lorsque la vibration qui se cache au cœur des mots se montre si puissante qu’elle opère inévitablement son œuvre de transmutation, visible ou pas. Ce ne sont pas les mots en eux-mêmes qui l’expriment, c’est l’Essence lumineuse qui se tient en amont d’eux et qu’une âme sait appeler.

J’ai connu un Être qui manifestait ce Verbe, il y a quelque deux mille ans… Parfois, sa présence en Lui Le poussait à dire des choses qui n’étaient pas agréables à entendre par tous. Pas nécessairement des choses qui étaient du domaine de la Vérité infinie puisque Lui-même s’est refusé à en définir le concept… mais des choses appartenant au Vrai du quotidien.

Il dénonçait ainsi l’hypocrisie, Il dénonçait le mensonge et le vol, non pas parce qu’Il s’arrogeait, Lui, le droit de juger mais parce qu’Il savait le faire sans passion ni méchanceté, comme devrait idéalement savoir le faire tout enseignant face à ceux qui devraient humblement se savoir élèves de la Vie.

Je peux dire sans hésiter que cet Être-là a parfois fait mal à quelques-uns avec la portée de ses mots. Il en était parfaitement conscient et c’est alors qu’Il en profitait pour rappeler qu’il peut arriver que l’on fasse mal en posant le doigt ¨là où ça ne va pas¨ sans pour cela ¨faire le mal¨. Parce qu’il y a partout des écailles à faire tomber et que le claquement de fouet du Vrai peut avoir cette fonction.

Jamais Il n’a voulu blesser. Il a uniquement mis en lumière des blessures qui existaient déjà, celles que les ¨moi-je¨ quotidiens s’étaient auto-infligés depuis longtemps. Les blessures de l’égoïsme, de la duperie par exemple et, finalement, toutes celles que font surgir les quêtes de pouvoir, quelle que soit la nature de ces dernières.

Il savait donc ¨dire¨… Il avait ce don rarissime.

Peut-être est-ce parce qu’ils ont conscience de ne pas maîtriser encore assez parfaitement le Verbe que certains Sages optent pour de parcimonieuses paroles, voire pour le silence total. Certains ne font plus que bénir, ce qui ne signifie pas nécessairement approuver mais plutôt offrir une semence de grâce dans l’espoir que celle-ci germera.

Peut-être est-ce une solution lorsqu’on parvient à un degré de conscience où on décide de ne plus donner la moindre prise à la dualité ? Je ne sais… si ce n’est que cette façon d’être demande une force intérieure dont peu sont capables. Elle n’est certainement pas la solution. Chacun joue son rôle à sa manière.

Fort heureusement pour notre humanité, tous les Sages ne font pas vœu de silence car notre monde s’enfoncerait plus encore dans l’aveuglement et dans la facilité d’un autre type de silence, celui de la lâcheté face aux iniquités.

C’est de cette dernière dont il faut absolument s’éloigner, quitte à donner encore un peu l’impression de faire le jeu de la dualité.

L’essentiel demeure de ne pas perdre de vue qu’il s’agit effectivement d'un jeu… et de comprendre qu’il nous appartient d’en améliorer les règles avant de nous en extraire.

C’est une question de courage.

CHRONIQUE DE DANIEL MEUROIS DE JANVIER 2010

SOURCE : http://web.me.com/meurois/Site/Les_chroniques_de_Daniel_Meurois.html

Comme je me sens concerné par ce que Daniel dit ci-dessus, je profite ici de l'occasion pour revenir sur cette "affaire" qui a remué pas mal certains membres du forum.

Sans doute certains ont-ils pris pour de la censure le fait que j'efface du forum le post "L'agenda essénien" d'où est partie toute cette affaire. Comme je l'ai précisé dans une autre rubrique, certains membres m'ont demandé de le faire et j'ai opté également pour cette option car j'envisageais qu'on en reparle avec plus de discernement.

Lorsque j'ai fait la remarque sur Anne, en disant que je ne trouvais pas très honnête de sa part d'avoir omis de citer les deux auteurs des citations de l'agenda, certains ont réagi comme si, soudain, je trahissais une amie, la rayais de mon coeur, essayais de l'enfoncer, cherchais à influencer les autres à se méfier d'elle... Dieu seul sait ce qui a pu leur passer par la tête mais, bon, c'est une évidence qu'ils refusent d'accepter : personne n'est irréprochable.

Maintenant, c'est clair que cette affaire les regarde mais comprenez bien que pour Daniel, selon les confidences qu'il m'a faite, c'est surtout une question de droit moral et de respect mutuel, il n'y a pas de droits financiers là-derrière, ne confondons pas tout.
J'avoue qu'à ce propos, j'avais parlé de plagiat un peu à tort. Mais bon, il n'est point question pour moi de choisir tel ou tel camp et ceux et celles qui veulent tomber dans ce piège, c'est leur affaire.

Personnellement, je pense que Anne aurait pu être prévoyante quand elle a sorti cet agenda, pour éviter ce genre de conflit, alors évidemment, je me pose des questions, du genre : "Pourquoi Anne entretient-elle depuis toutes ces années une espèce de "rupture", de "cassure" dans sa relation avec Daniel ?". Parce que telle est bien mon impression même si cela n'engage que moi.

Mais ce n'est pas pour autant que je la condamne et je n'invite personne à le faire. Au contraire, ne changeons rien à l'amour que nous leur portons. Acceptons simplement le fait qu'ils sont eux aussi des êtres humains avec leurs propres limitations. Ce n'est pas les rabaisser que de parler aussi de leurs propres limitations, tout comme Daniel ne rabaisse jamais le Maître Jésus lorsqu'il nous décrit son côté humain avec, là aussi, ses propres limitations. Certes, pour nous tous, Il était la Perfection mais à son niveau, Lui-même devait bien connaître aussi une certaine limite et reconnaître une Perfection au-dessus de lui.

Pourquoi ai-je soudain l'appréhension que, quelque part, c'est peut-être l'énergie christique elle-même qui entraîne Daniel à bousculer un certain "égrégore" qui a tendance à "s'endormir sur ses lauriers". Il faut, à un moment donné, déranger les consciences individuelles qui forment cet égrégore.

Dans ses confidences, Daniel m'a dit (et j'espère qu'il ne n'en voudra pas de le citer ici) : "Je sais bien que ma réaction va déranger, qu'elle me vaudra des inimitiés puisqu'elle suggère l'incorrection d'une personne que certains voudraient parfaite donc irréprochable... mais ce n'est pas grave. J'ai l'habitude de déranger, j'ai eu un excellent Enseignant en cela..."

Alors voyez-vous, moi, je fais confiance à cette énergie qui le pousse dans cette direction parce que je suis sûr que cela aboutira à des choses qu'on a besoin de vivre et non pas des choses que notre ego désire vivre. Il est important de bien saisir cette nuance afin de pouvoir faire face à ce "dérangement" que semble prêt à déclencher Daniel - et là, je suis comme vous, croyez-moi, c'est pas facile à gérer, mais bon, j'accepte ce "tourbillon" qui m'entraîne comme beaucoup d'autres personnes et j'essaie de rester le plus lucide possible. Je pense également que même pour Anne, ça aboutira à quelque chose de positif, et pourquoi pas, à une réelle réconciliation entre ces deux âmes dans un respect mutuel et amical, fraternel.
La Vie décidera !
Amen
Régis

Entièrement en accord avec toi régis mais comme ton post vient se posé sous le mien alors mon ego en prends un peu pour lui mais comme l’acceptation est de mise j’Accepte.
Comme je l’avais déjà dit aussi dans un précédent post personne n’est parfait et chacun a ses propres limitations (moi le premier tout comme Anne et Daniel aussi)
Le fait que tu supprime le post « agenda essénien » ne me pose aucun problèmes tout comme je n’avais pas de problème avec tout se qui a été dit dans ledit post, le mien avait comme but comme je l’avais dit de « calmer les esprits »je répète qu’il n’y avait aucun jugements pour qui que se soit dans mes propos. Je ne reviendrai pas sur le terme plagiat pensant avoir été clair dans ma facon d’exprimer mon opinion et sachant moi-même qu’il est parfois dificile et delicat a vouloir faire passé des emotions avec des lettres sur un clavier.
De plus je suis prêt a être bousculer s’il le faut mais personnellement je garde et j’espere garder mon estime et mon respect pour ces deux auteurs quoi qu’il arrive mais bon nous en reparlerons peut être le moment venus avec je le souhaite toujours du respect et du discernement.
Puisque j’y suis en se qui concerne la supression d’un sujet je me pose la question de savoir s’il ne serait pas prefarable d’en parler avant avec les membres impliqués dans le sujet mais encore une fois pas de jugement juste une suggestion.
Encore un mot concernant la prévoyance de Anne je sais que tu la connait beaucoup plus que moi alors ne crois tu pas que dans le travail de publication d’un livre il soit possible que Anne ne suive pas tous les détails et qu’il est possible qu’elle délègue a certaine personnes qui peuvent commettre des erreurs.
Voila je vais en terminé ici
Pensée de paix et de lumière

Daniel Meurois a écrit:

car la Vérité est, à mon sens, un concept cosmique qui dépasse l’humain.

Non. La Vérité est en nous. La Vérité est à porté de main de l'être humain... A porté de Coeur, je dirais...

C'est pour ça que nous nous incarnons, pour éveiller en nous la Vérité !

Donc notre
en expansion, d'un instant
monde de poupée russe

Personnellement, je dois avouer cet épisode me surprends un peu.

Il faut quand-même dire qu'aucun nom ne figure sur la couverture de l'agenda
(il est signé en 4è page à gauche, mais il me semble que c'est plus pour sa compilation que par revendication par rapport aux citations)


Puis c'est un agenda, avec les phases de la lune, quelques pages avec des pratiques, et accessoirement des citations des livres de Daniel et Anne (+ quelques autres)
Aucun nom ne figure sous les citations, ni celui de Anne ni celui de Daniel, il y a simplement le titre du livre d'ou celle-ci est extraite,
et tous ceux qui ont cet agenda connaissent bien les 2 auteurs des livres mentionnés.
(là ou il il y a une citation plus longue, il est précisé que De Mémoire d'Essénien est édité aux éditions Passe-Monde)

J'ai vraiment du mal à y voir la moindre forme de malice

Je comprend bien vos points de vue... mais imaginons un couple, parent d'un enfant, qui se sépare. D'un commun accord, les parents vivent chacun de leur côté et se partagent le temps de garde de l'enfant mais chacun reste responsable de celui-ci. Toutes les grandes décisions qui le concernent doivent avoir l'accord des deux parents.
Cependant, avec les mois et les années qui passent, l'un des deux parents ne prend plus la peine d'en parler à l'autre lorsqu'il ou elle prend une décision importante concernant l'enfant. Le parent laisse faire car il aurait de toute façon été d'accord... mais à la longue, ça finit forcément par agacer le parent qui décide de réagir, tout simplement parce que la faiblesse n'a jamais aidé personne, pas même ceux qu'elle semble favoriser...

Alors, évidemment, on pourrait se dire "Bof, c'est pas grave, de toute façon, tant que ça va pour l'enfant, je vois pas pourquoi ça agace le parent en question !"... ou bien se dire : "Oui, je comprend, à sa place, je tiendrais aussi à continuer à me sentir concerné par le devenir de mon enfant."

La comparaison est peut-être bizarre mais c'est un peu la même chose ici. Dans le milieu de l'Edition, celui qui signe un livre devient comme implicitement l'auteur des phrases qui
font sa substance. Il faut être écrivain et éditeur pour bien en comprendre le pourquoi. Anne le sait très bien et c'est pourquoi c'est étonnant qu'elle ait fait fi de mentionner leurs deux noms ni même demandé à Daniel son accord pour l'Agenda.

Alors, évidemment, ce problème avec l'Agenda n'a pas de grande importance pour nous mais ça en a pour Daniel qui a décidé de réagir. C'est son droit... même si ça dérange certaines personnes.

Bon, et bien puisque la page est tournée, tournons là. Est ce vraiment indispensable d'un remettre encore une couche ??

Je me permets de revenir sur le message de Daniel car il comporte une précision des plus intéressantes (à mes yeux, en tous cas), qui répond à une de mes préoccupations de 2009 : comment se taire face au totalitarisme rampant que l'on observe partout aujourd'hui, comment dénoncer l'horreur absolue qui se prépare sans faire naître la peur et, au moins, la dualité:

"Fort heureusement pour notre humanité, tous les Sages ne font pas vœu de silence car notre monde s’enfoncerait plus encore dans l’aveuglement et dans la facilité d’un autre type de silence, celui de la lâcheté face aux iniquités.
C’est de cette dernière dont il faut absolument s’éloigner, quitte à donner encore un peu l’impression de faire le jeu de la dualité.
L’essentiel demeure de ne pas perdre de vue qu’il s’agit effectivement d'un jeu… et de comprendre qu’il nous appartient d’en améliorer les règles avant de nous en extraire."

Régis a préféré fermer la rubrique "le côté obscur" et c'était certainement une bonne chose car nous sombrions dans le jeu de ce qui y était dénoncé.
Mais la remarque de Daniel apporte une nuance intéressante... et qui évite de tomber aussi dans l'autre piège de la culpabilisation de ceux qui mettent en permanence en lumière les dysfonctionnements (le mot est faible !) de notre société par leurs écrits et leurs dires.

Pour "améliorer les règles (du jeu) avant de s'en extraire", il faut les connaître et quand on les connaît, il faut éclairer ceux qui les ignorent... pour qu'ils puissent s'en extraire. Le tout le plus humblement et sereinement possible, et sans nécessairement être un "Sage", juste en ayant envie de partager le petit bout de sagesse que l'on entretient dans son cœur.

Donc, sur ce forum, par essence dédiés aux mots que l'on partage, je nous souhaite - c'est de saison - que nos propos permettent notre envol et que nos "mots dits" deviennent des "mots d'ailes" !

(Oh ! je commence bien l'année, j'aime bien ce jeu de mot. Tiens, je vais l'offrir à Anne et Daniel, libre de droits (oups, pardon, la page est tournée).

Fraternelles salutations


.

TOTAL:--------- 6---------- 6---------- 5--------------5--------- = 22

--VOYELLES : 1---5----- 1 --95----- 53 69-------- 9 13 1

------------------ANNE--- DANIEL---MEUROIS--- GIVAUDAN

CONSONNES : 55 ------4 5 3------ 4 9 1--------- 7 4 4 5

TOTAL :--------- 1--------- 3---------- 5-------------- 2------ ----= 11

TOTAL FINAL -------------------------------------------------------= 33


Ce qui restera pour moi essentiel , c\'est l\'étude numérologique qu\'on peut faire en associant les noms et prénoms d\' Anne et Daniel
Voir donc étude ci dessus:

J\'essaie d\'expliquer cette étude pour ceux qui ne connaissent pas la numérologie

La somme des voyelles expriment l\'élan vital
La somme des consonnes expriment le moi intime , la base sur laquelle pourra s\'appuyer l\'élan vital
Le total des voyelles + consonnes , c\'est l\'expression de l\'etre
C\'est le nombre essentiel avec la date de naissance

Je résume beaucoup.

L\'élan vital , dans cette étude donne 22 en résultat. C\'est à dire que leur association génére une énergie tres forte , d\'innovateurs , de constructeurs

Le moi intime (les consonnes ) donne 11 , un nombre de force encore et d\'intuition

Le total donnera 33 , généré par ce 11 et ce 22...Cela indique des visées tres hautes , une sorte de mission

11 , 22 et 33 , les 3 nombres les plus exceptionnels en numérologie...C\'est à dire que l\'association Anne Daniel est explosive au sens positif du terme.
Il est tres rare (une chance sur plusieurs centaines) de retrouver une telle intensité vibratoire en numérologie .
Pour moi , c\'est vraiment remarquable et toute leur mission commune (y compris meme s\'ils ne sont plus ensemble)est inscrite dans ces nombres.
L\'arc pointe tres haut avec ces nombres et essayer d\'etre à la hauteur de la fleche de leurs livres n\'est pas facile . C\'est un véritable défi.


Pour finir , ce qui est intéressant encore , c\'est les consonnes des 2 noms rassemblés . Cela donne M eu R ois G i V au d an

Comparez donc avec M é R o V i n G ien

Sans trop \" bidouiller \", regardez comme Meurois givaudan et Mérovingien s\'épousent notamment au niveau des consonnes , de la sonorité de bases.

Meut roi...Mérovingien ...descendant de Marie Madeleine...Le Retour!!!
Oui selon moi , Daniel et Anne en sont l\'avant garde...Telle est leur mission 11,22,33
Soyons à la hauteur , essayons de les suivre .
Les indices numérologiques prtéjugeant de la qualité de l\'avant garde , vous pouvez vous attendre à une sacrée suite pour dans dans pas si longtemps.
Bonne année à tous et à cette avant garde remarquable!

Pas tres bon en informatique , je vois que mon étude est mal présentée
Si quelqu'un peut la "recadrer?"

Sumalta a écrit:

Benoît oui, cela je le sais. Mais la fusion avec Dieu, cet éveil dont tu parles...ce n'est pas LA VERITE puisqu'elle est toujours dépassée et qu'il y a toujours quelque chose au-delà. Même le Maître Jésus n'avait pas LA VERITE. Dieu lui-même ne l'a pas. Elle est au-delà de Tout !

Ce "au-delà de Tout", nous pouvons y accéder... D'une certaine façon, nous y sommes déjà, il faut s'ouvrir à ce "au-delà de TouT" qui est Joie, Amour Vrai, tout simplement et profondément.

Sumalta a écrit:

Bonne nuitée à toi.
Nuit riche et revitalisante.

C'est cool de parler avec toi, ça me permet d'agrandir "ma" vision. Merci Sumalta.

Bonne nuit

Cher Sumalta
Aujourd'hui, tu parles anglais couramment (ou presque) n'est-ce pas ?
Pour arriver à cela, tu as suivi les cours de tes profs d'anglais, n'est-ce pas ?
Penses-tu que tu serais arrivé au même résultat tout seul sans l'aide de tes profs ?
Si aujourd'hui tu peux voler de tes propres ailes dans ce domaine, c'est bien grâce à eux, et si tu n'avais pas suivi leurs cours, sans doute t'aurait-il fallu beaucoup plus d'années pour en arriver à ce résultat tout seul.

Alors, aujourd'hui, tu peux sans doute dire : "Je n'ai plus à suivre mes profs, je dois maintenant bâtir avec ce que j'ai reçu." Oui, mais il t'a fallu recevoir avant de pouvoir donner.

Mais je suis bien d'accord avec toi. Si un élève passe toute sa vie à suivre des cours d'anglais avec des profs sans jamais, finalement, utiliser cette langue lorsque l'occasion se présente dans sa vie quotidienne ou dans son métier, alors à quoi cela lui aura servi d'apprendre l'anglais ?

Benoît j'espère que la nuit aura été bonne

Régis bonjour,

Effectivement c'est en partie grâce aux professeurs d'anglais que je peux aujourd'hui là parler. Mais pendant qu'ils m'enseignaient, je n'ai jamais manqué de travailler la langue de mon côté. C'est d'ailleurs pourquoi mon niveau d'anglais a toujours été quasiment meilleur que des élèves de même cursus à l'école. Nos professeurs sont nos supports pour avancer. Si j'apprends que mes professeurs d'anglais ont escroqué par exemple les fonds de l'école, cela ne me fait pas pour autant perdre le vocabulaire appris. Car le vocabulaire fait parti de moi. Nous devons être fort détachés. Ce qui ne nous empêche pas d'être reconnaissants envers les êtres qui nous ont ouvert des domaines dans la conscience et nous ont permis de faire du chemin. Pas Le chemin, mais du chemin car le chemin c'est le nôtre.

Bonjour à tous,

Sumalta , ta remarque sur le fait de suivre est intéressante...Disons que je parlais de la haute vibration de cette avant garde (Daniel et Anne) qu'il nous fallait essayer de suivre. C'est à dire etre à sa hauteur , etre nous aussi à l'avant garde en nous inspirant pour cela du formidable message que dégagent les livres de Anne et Daniel mais aussi en étant soi meme
Il faut d'ailleurs faire une distinction . Si on parle de suivre le message des livres , ce n'est pas le message de Daniel et Anne mais la plupart du temps d'enseignements qu'ils reçoivent eux memes et retranscrivent dans leurs livres .
Anne et daniel "volent haut" à mon avis et ont la capacité d'aller chercher des enseignements encore plus hauts en se "branchant" sur des canaux supérieurs.
Ce que je voulais vraiment essayer de montrer , c'est cet aspect 22 , 11 ,33 qui fait de leur association une base de propulsion vers les hauteurs.
Et puis aussi , ce clin d'oeil Meut Roi Givaudan avec Mérovingien qui quelque part pôur moi , démontre la justesse de "De mémoire d' essenien" ...Oui , Marie madeleine et les mérovingiens , ses descendants faits néants par l'histoire (mais qui étaient ils vraiment?) reviennent et la vibration de leur avant garde ( Daniel et Anne) est prometteuse et fort enseignante

J'aime beaucoup "jouer" avec les noms et les dates et je crois beaucoup à ce que j'avance sur ce coup là.

Oui, j'aime beaucoup l'analyse que tu as faite. Je trouve cela vraiment très intéressant. C'est aussi pourquoi je t'ai demandé de faire la mienne, si tu le souhaitais, en message privé.

Bonne soirée à tout le monde.

Bonsoir,

Personnellement, je ne comprends pas que Régis revienne alimenter cette discussion qui porte en elle les germes de la dualité. Chacun, de toute façon, aura son point de vue et, après tout, si l'on respecte l'autre, la belle affaire ! Il me semble qu'en l'occurrence, on juge ou, à tout le moins, on cherche à philosopher.
Je suis peut être naïf ou inconscient mais je ne vois rien de grave et j'ai le sentiment qu'on est bien éloigné de la teneur de la chronique de Daniel...
Bien cordialement à tous,

FdV57

FleurdeVie a écrit:

Personnellement, je ne comprends pas que Régis revienne alimenter cette discussion qui porte en elle les germes de la dualité. .../... j'ai le sentiment qu'on est bien éloigné de la teneur de la chronique de Daniel...

Au contraire, je crois que Daniel a écrit cet article parce que, justement, j'ai osé dire des choses que certains me veulent surtout pas entendre. Lorsqu'il a lu les réactions de certains membres dans mon premier post, il m'a écrit par mail : "Les réactions que tu as reçues ne me surprennent pas, elles étaient prévisibles. Elles ne font que démontrer toujours le même état de fait : Rares sont ceux qui peuvent accepter la vérité car celle-ci dérange souvent. Par contre nombreux sont ceux qui préfèrent maintenir des positions erronées ou des visions déformées, même face à l'évidence... parce que c'est moins dérangeant et donc plus rassurant. Pas de vagues..."

Alors, si les vagues vous dérangent, ne prenez pas la mer, restez bien peinards sur la terre ferme !

A bon entendeur

Je rejoins Fleurdevie dans son analyse. Je connais Anne et Daniel ni d'Eve, d'Adam , ni de Jesus, ce qui veut dire que je reste loin des guerres de clocher, et regarde toute cette histoire avec du recul.

J'ai été troublé au début car je ne pensais pas qu'il pouvais y avoir de conflit entre ces 2 personnes, vu qu'ils prétendent avoir eu accès des enseignements de la part de grands initiés, maintenant j'avoue prendre encore plus de recul en vue de ce qui se passe ici.
Dans cette situation, je trouve facile de lancer une polémique sur un conflit personnel, par forum interposé, et ensuite, de faire porter le chapeau aux autres "qui ne peuvent pas accepter la vérité car elle dérange..."

Mr Meurois, il faudrait peut-être savoir reconnaitre la paille dans son oeil plutôt que la poutre dans celui de ces voisins, pour reprendre une métaphore bien connu ! Il n'y a pas besoin d'avoir côtoyé de grands sages pour reconnaitre un probleme d'ego dans ce genre de conflit, mieux aurais valu le régler discrètement que de passer par un forum public, je suis près a parier que cela n'arrangera malheureusement pas les choses.

Ce n'est que mon avis...

Oh moins, tu as le courage de tes opinions... mais que dirais-tu si quelqu'un venait te dire maintenant : "Kozak, qu'est-ce qu'il te prend ? Tu ne peux pas dire une telle chose à Daniel, ce n'est pas convenable (sous-entendu qu'on ne veut pas entendre une telle chose)" ?

Sans doute cela t'inspirerait-il des paroles telles que celles de Daniel dans sa dernière chronique. Et justement, je crois que c'est surtout sur ce sujet qu'il est intéressant de débattre car Daniel soulève ces questions comme "Mais que faire ? Ne rien dire pour ne pas être mal reçu ? Ne rien écouter pour ne pas mal comprendre puis, au bout du compte et par voie de conséquence, ne plus rien faire du tout par crainte de mal faire ?"

C'est une vraie question et je suis étonné que personne n'en tienne compte.

Par exemple, sur le plan thérapeutique, on sait combien les "non-dits" font souvent beaucoup plus de dégats (sur le plan de la santé) que les "mots dits".

Par ailleurs, quand tu dis "je ne pensais pas qu'il pouvait y avoir de conflit entre ces 2 personnes, vu qu'ils prétendent avoir eu accès des enseignements de la part de grands initiés"... C'est quoi ça, un nouveau dogme ? Celui ou celle qui reçoit des enseignements des grands Maîtres n'a plus le droit d'être en conflit avec d'autres personnes ?

Il y a 2000 ans, croyez-vous que certains disciples du Christ n'avaient aucun conflit entre eux ? Comme l'avait expliqué Daniel, "c'était des gens qui, comme le Maître Jésus, n'étaient pas figés dans un moule de béton, ils ne sont pas nés saints comme ça par miracle ! On a toujours tendance à penser qu'ils étaient des êtres assez parfaits, et que, lorsqu'ils sont arrivés là, ils ont de suite pris leur auréole, etc... mais ce n'est pas ça du tout, ils avaient aussi leurs propres problèmes, quelques fois leurs propres complexes, leurs propres handicaps à dépasser."

Je ne crois donc pas que le "conflit" (ou la dualité) soit un problème, c'est plutôt la manière qu'on va utiliser pour régler un conflit qui a son importance. Un conflit peut aboutir à quelque chose de très constructif si on le gère avec sagesse. S'il n'y avait pas de conflits, comment pourrions-nous "tester" notre propre sagesse ?
Je vous le demande !

Bonjour,
Je partage aussi l'avis de kozak et Fleur de vie.
Dire que l'on ne veut pas voir la vérité parce qu'elle dérange est un peu exagéré. Car enfin, de quelle vérité parle t on? A l'heure d'aujourd'hui, tout ce qui nous a été dit, par personnes interposées, non par l'intéressé ( à part des copies de mails privés), c'est ceci :

Anne utilise sans l'autorisation de Daniel des phrases qu'il a canalisé. On nous a dit aussi que les sources n'étaient pas citées, et on invoque les droits d'auteurs. Comme l'a expliqué quelqu'un plus haut, les livres sont cités à la fin de chaque message. Alors quelle vérité nous ne voulons pas voir? Que Anne n'ai pas demandé d'autorisation? Pour l'instant, je ne vois rien d'autre. Que veut Daniel au juste, puisqu'il lui aurait donné l'autorisation? Qu'elle ai écrit : "message canalisé par Daniel Meurois"?
Tout cela est très bien, mais en quoi cela nous concerne t il? Quel est le but?

Apparemment nous aurons droit à des "révélations" cette année, alors attendons de voir si la vérité va nous déranger ou pas. Pour l'instant, il n'y a pas de quoi fouetter un chat... Ni pour dire que Anne a commis une erreur (la belle affaire), ou pour dire que Daniel a un égo qui fonctionne (la belle affaire aussi). Attendons, Tant que nous sommes dans l'illusion du temps, servons nous en comme d'un allié.

"Mais que faire ? Ne rien dire pour ne pas être mal reçu ? Ne rien
écouter pour ne pas mal comprendre puis, au bout du compte et par voie
de conséquence, ne plus rien faire du tout par crainte de mal faire ?"

tu souleves mon cher régis quelques questions intéressantes qui méritent que l'on se pose soi-même.

J'ai conscience que cette ''affaire'' remue certains d'entre nous, mais justement je crois qu'il est question a l'heure actuelle de se poser des vraies questions.....je crois que cette affaire pour peut que l'on s'en serve convenablement a le potentiel de nous aider a nous détacher des images, des conditionnements, attachements que l'on a vis a vis de l'image de daniel et d'anne(et vis a vis de toute autre image)....... ce ne sont que des hommes tout comme nous et ils se refletent en nous .... la dualité n'est pas un probleme il faut l'utiliser afin de se reconnecter a notre divinité....je crois que cette expérience va nous permettre également de nous intérroger réellement sur nous même j'ai l'impression que la plupart des gens avalent des enseignements parce qu'ils ont été révelé par x maitre de sagesse ect....tant qu'on intègrent pas ces enseignements dans notre vie quotidienne ceux ci ne sont que des phrases vides .... personnellement je ne suis pas concerné par le conflit qu'il ya entre daniel et meurois, c'est leur problème pas le mien, personnellement je ne suis pas attaché a une image vis a vis deux...mais je me dit que cette affaire peut nous aider a nous dépasser et aller toujour plus haut... il n'y a que des expériences

Régis a écrit:

Et justement, je crois que c'est surtout sur ce sujet qu'il est intéressant de débattre car Daniel soulève ces questions comme "Mais que faire ? Ne rien dire pour ne pas être mal reçu ? Ne rien écouter pour ne pas mal comprendre puis, au bout du compte et par voie de conséquence, ne plus rien faire du tout par crainte de mal faire ?"

C'est une vraie question et je suis étonné que personne n'en tienne compte.

Oui, c'est un sujet qui serait bien de débattre! Ce sont les questions que nous nous posons lorsque nous commençons à vouloir agir, mettre en pratique ce que nous avons "appris" par les livres ou autre, ou lorsque tout simplement nous commençons à nous ouvrir. J'ai mis appris entre guillemets, car en fait le véritable apprentissage commence avec ces questions.
Je crois qu'en fait, c'est un peu un équilibre entre ne rien dire et oser, surtout lorsque la situation nous touche (situation familiale, ou amicale, ou que cette situation nous concerne par exemple par exemple).
Se taire dans un premier temps, parce que nous sommes humains et que ce que nous allons dire ou faire "à chaud" a de grande chance d'être influencé par nos émotions.
Attendre, non pas pour réfléchir sur la situation, cela risque de faire intervenir le mental, avec les calculs que cela implique, mais pour prendre de la distance, de l'altitude face à cette situation. Peut être pour aller jusqu'à s'apercevoir que tout ceci est comme une pièce de théâtre, et de savoir quel est notre rôle, afin de le jouer du mieux possible.
Puis enfin oser, essayer de faire intervenir cette partie de nous qui des fois nous réchauffe au creux de notre poitrine, appelez cela le cœur, une inspiration, quelque chose qui ne vient pas de notre tête, quelque chose que l'on a pas besoin de réfléchir pour le dire, et qui nous fait un grand bien de le sortir. Cela peut parfois être pris comme un reproche par la personne qui le recoit, mais vous vous savez que vous le dites sans colère, sans peur, sans animosité, et même peut être sans jugement, vous êtes en paix. Même si vous haussez la voix, vous savez, vous ressentez que vous n'êtes pas en colère. Vous jouez votre rôle, et peut être que la personne qui le reçoit sait au fond d'elle que ca va lui faire du bien, même si ca remue.
Pour l'instant, nous ne le faisons peut être pas à la perfection, mais ce n'est pas grave. Le tout c'est d'essayer, et cela change tout dans nos relations avec ce qui nous entoure. Combien de fois, après coup, nous nous apercevons que c'est notre égo qui s'est exprimé, et pas notre cœur. Cela arrive très souvent et dans des situations très anodines. S'en rendre compte, c'est déjà avancer.
Puis viendra un jour ou le fait de "se taire dans un premier temps" ira beaucoup plus vite, et l'expression de notre coeur se fera de plus en plus rapide et limpide. C'est en forgeant que l'on devient forgeron, n'est ce pas?

Je persiste et signe ! Je ne trouve pas que l'on soit dans le "non-dit" dans cette discussion. Les circonvolutions de l'esprit, très peu pour moi ! Je respire bien dans la simplicité et, dès lors que les intentions sont pures, il n'y a aucun problème. Ceux qui en voient, c'est leur affaire ! Ne rendons pas les choses plus compliquées qu'elles ne sont !
Bien cordialement,

FdV57

Je trouve les propos de Big al très pertinents et il me semble qu'ils expriment parfaitement ce que ressentent certains d'entre nous sur ce forum. Suivre aveuglément ce que dit Daniel parce qu'il est Daniel, sans exercer son libre arbitre et sa libre pensée, serait puéril et à l'opposé de ce qu'il a lui-même, le plus souvent, écrit. Je suis d'accord sur le fait que, dans sa chronique, transparaissent des blessures qui ne sont pas résolues et que, bien qu'il s'en défende, une forme de jugement au 2ème degré perce. Si nous voulons l'aider, je crois que le plus simple est de porter à sa connaissance notre sentiment sincère et non partisan sur ce que sa déclaration nous inspire.

Je n'ai pas lu non plus feu ce post sur l'agenda essenien.
A la lecture de ce cela fut et du propos de PhJ, je me serai aussi trouvé un peu surpris de ce débat. De mon point de vue je ne trouve pas anormal que le nom de Daniel ne figure pas dans la mesure où celui d’Anne n'y figure pas non plus, sinon la référence du livre.
Quelque chose pour moi n'était pas juste et je me trouvais incapable de répondre car je n'arrivais pas a mettre de mot, mais la, Big al le verbalise bien, et je suis d'accord avec le point de vue de fleur de vie aussi.

Je viens de parcourir ces posts et suis un peu surpris par tant de polimiques pour finalement pas grand chose.

Mais une question m'est venu instantanement.

Je n'ai jamais vraiment su si Anne et Daniel canalisaient ensemble ou si Daniel était le seul. Qu'importe. Dans les 2 cas ils ont la capacité de sortir hors de leurs corps et de vivre des experiences qu'ils nous rapportent sous forme de livre. Ainsi ils nous ramènent des enseignements offert par des êtres spirituels plus elevés que nous et nous en profitons tous.

Alors je me pose la question suivante. A qui appartient ces enseignements ? A personnes en fait. ils nous sont offert. Anne et Daniel les transmettent. y compris les soins esséniens - D'ailleurs Daniel avait souligné lors d'un précedent sujet que les soins n'appartiennent à personne- Pour moi il en est de même de ces fameuses phrases de cet agenda, tirées des différents livre. Il ne devrait y avoir aucune paternité. Vouloir s'approprier quelque chose qui ne nous appartient pas et je dirais contraire à ce qui nous ont eux même enseigné A et D. Je ne sais si je suis bien claire ^^ Si ces enseignements n'appartiennent à personne, pourquoi est ce si important de signaler qui les a écrit ? Pour se les approprier ? Mais s'approprier quoi ? Des enseignements offerts par d'autres êtres ? Alors à ce moment là n'oublions pas de les citer aussi , de les remercier et de les renumerer car au final se sont eux qui permettent tout cela ! A et D n'étant finalement que des transmetteurs qui font "leur job".

La plupart d'entre vous trouvez ridicule de polémiquer sur ce sujet... mais chacun y va quand même de sa polémique.

Je crois personnellement que le problème entre Daniel et Anne dépasse le cadre d'une simple histoire de droits d'auteurs - l'histoire de l'agenda n'est qu'un petit détail sans importance d'après ce que je crois avoir compris. Mais bon, c'est leur histoire et je regrette amèrement de vous avoir mêlé à tout ça (Mea Culpa).

Ceci dit, comme nous invite à le faire Daniel Pascalet dans son post https://essania.actifforum.com/pour-les-fervents-lecteurs-de-f2/les-mots-dits-et-la-suite-t3749.htm , nous ferions mieux de tourner une bonne fois pour toute la page avec ça et de nous concentrer sur l'essentiel.

Les "non-dits" - Chronique d'un simple lecteur d'A. et D. Meurois Givaudan

Avez-vous déjà remarqué comme il est difficile de ne pas réagir à une situation qui nous échappe ? Je veux dire... ne pas dire, ne pas réagir aux sous-entendus qui nous blessent au plus profond de notre être.

Je parle seulement des paroles prononcées qu'à demi mots, sans fondements ni buts, celles qui sont émises, qui sont transmises sans que l'idée soit exprimée complètement. Ces "non-dits"qui sont si impossibles à entendre, à recevoir, à comprendre même.

... Non pas parce que chacun de nous à son amour propre avec sa personnalité, mais parce qu'au quotidien il est peut-être parfois plus facile de se défendre face aux mots dits que de réagir aux non-dits.

Instantanément, on se sent touché en un point qui nous fait mal. Alors, on aimerait répondre à ce que l'on a lu, à ceux qui ont sous-entendu, exactement comme si l'on avait à faire à un reproche en ordre, mais la situation est plus confuse, moins claire, nous sommes tous démunis face aux sous-entendus.

Les non-dits qui circulent sont aussi maladroits que les mots dits qui naissent spontanément de l'incontournable dualité de l'incarnation. Ne pas dire que telle personne est belle, n'est-ce pas affirmer implicitement que d'autres le sont davantage ?

Un sous-entendu n’est pas nécessairement un jugement, certes, mais il fait partie de l’engrenage duquel toute vie en ce monde se trouve prise, celui du Bien, du Mal.... On n’en sort pas !

Alors que faire ? Se défendre à mots couverts pour entretenir le sous-entendu? En découdre publiquement pour avoir le dernier mot et par voie de conséquence entretenir le conflit qui nous retient au cycle de la matière ?

On appellerait ça, la solution de facilité… même si on parvenait à inverser les mots dits, comme certains en ont le talent, à se faire passer en victime.

La solution réside sans nul doute dans la maîtrise des mots dits, et finalement la Sagesse n'est-elle pas l'apanage des personnes qui laissent parler les sous-entendus, qui laissent filer les non-dits, à l'image de quelques nuages chargés d'orages qui viendraient obscurcir notre soleil intérieur l'espace d'un instant.

Puis l'instant d'après, le soleil resurgirait de cette obscurité illusoire comme si elle n'avait finalement jamais existée.

Je souhaite tout mes vœux d'Amour et de Paix à Anne et Daniel, que la réconciliation face place au conflit dans cette nouvelle année 2010.

Régis a écrit:

La plupart d'entre vous trouvez ridicule de polémiquer sur ce sujet... mais chacun y va quand même de sa polémique.

Je crois personnellement que le problème entre Daniel et Anne dépasse le cadre d'une simple histoire de droits d'auteurs - l'histoire de l'agenda n'est qu'un petit détail sans importance d'après ce que je crois avoir compris. Mais bon, c'est leur histoire et je regrette amèrement de vous avoir mêlé à tout ça (Mea Culpa).

En effet Régis, tu ouvres un « débat » suite à l’Agenda essénien
concernant Anne & Daniel ce qui amène tous et chacun à exprimer leur point
de vue…

Ensuite, tu effaces le sujet que tu as toi-même abordé…

Pour revenir toi-même ensuite sur le même sujet suite à la dernière chronique de Daniel…

Personnellement, je te dirais qu’au départ, la pensée principale d’Élisabeth en diffusant les pensées de l’agenda essénien, je n’y voyais aucun inconvénient surtout que c’était des « Pensées » provenant du calendrier 2009… déjà dépassé en
tant que date… mais toujours d’actualité pour s’en imprégner…

En conclusion, je dirais que nous avons tous et chacun à tourner la page… comme tu disais Régis dans un autre post… tout comme le mentionne Daniel Pascalet dans ce post :

"nous ferions mieux de tourner une bonne fois pour toute la page avec ça et de nous concentrer sur l'essentiel."

et c'est quoi "l'essentiel" ?

"Mettre le forum en "quarantaine" comme tu viens de le faire ?

Je m'excuse Régis mais nous sommes à l’heure de la Transparence… et que l’important est surtout de comprendre nos « erreurs passées » pour en faire un tremplin vers un « meilleur monde » à venir…

Chacun y découvre une petite « perle » qui lui appartient… et c'est en s'exprimant que chacun de nous, apprenons des autres...