Connaissez-vous Alain Soral ?

Connaissez-vous Alain Soral ?

Sous ses airs décontracté, des analyses politiques et économiques très souvent pertinentes, courageuses et parfois dérangeantes. Il ne manie pas la langue de bois. Ce qu'il dit c'est assez énorme. A vous de juger (en prenant tout votre temps car c'est long !).


https://www.youtube.com/watch?v=wRxTQcAlPb0

La vidéo en entier. Enfin si mon copié-collé fonctionne....

https://www.youtube.com/watch?v=wRxTQcAlPb0

Cela ne fonctionne pas, mais il faut simplement repositionner le curseur à zéro.

J'en profite pour mettre ce petit avertissement : les avis émis par Alain Soral ne reflètent que ceux d'Alain Soral. Pas nécessairement les miens.

lui ici !! homophobe sous couvert d'antisionisme ,antisémite ! , révisionniste!,mysogyne! ...personnage abjecte haineux froid et cynique a bon entendeur!

Dissection d’une pensée sous-fasciste : le cas Alain Soral


Analyser la pensée d’Alain Bonnet de Soral, plus connu sous le nom d’Alain Soral, est important dans ce contexte de crise économique propice à la propagation de discours fascistes.
Ce genre de discours a d’autant plus de risques de gagner en influence que ladite crise a révélé la lâcheté, la veulerie, la trahison des partis de gauche et d’extrême-gauche.

En outre, Soral est suffisamment habile pour saupoudrer ses diatribes de réflexions apparemment progressistes et de critiques relativement pertinentes de divers groupements politiques (le NPA, Bertrand Delanoë et son équipe municipale…) ou phénomènes de société (le communautarisme, le « féminisme » de la bourgeoisie…).
Ce faisant, il espère endormir la vigilance de son auditoire et, ainsi, faire passer « en fraude » sa camelote d’extrême-droite.

Nous avons divisé notre analyse visant à démont(r)er l’imposture soralienne en 7 thèmes :

1°) Doubles discours et contradictions ;
2°) Récupération au profit de l’extrême-droite d’auteurs, de pratiques et de combats qui ne sont pas les siens ;
3°) Fascisme et poujadisme ;
4°) Antisémitisme ;
5°) Stalinisme ;
6°) Apologie de régimes répressifs ;
7°) Arrivisme et haine de classe.

Cette division est en partie arbitraire puisque certaines déclarations d’Alain Soral peuvent avoir leur place dans plusieurs des thèmes ci-dessous développés.



1°) Doubles discours et contradictions

Soral a compris que, s’il veut « ratisser large », il doit avoir un discours flou et changeant, et savoir « s’adapter à son public ».
Cette faculté d’adaptation lui permet, certes, d’espérer rencontrer du succès au-delà des seuls nostalgiques du IIIè Reich… Mais c’est au prix de ridicules pirouettes théoriques et pratiques.

Soral, qui n’hésite pas à se dire « marxiste », considère pourtant qu’il existe un « intérêt général des citoyens du monde »… Une négation en paroles de l’existence de la lutte des classes… Mais aussi et surtout un propos bien dans l’air du temps qui, n’en doutons pas, plaira aussi bien aux citoyennistes d’ATTAC qu’aux fachos partisans de l’association Capital/Travail !
C’est sans doute en qualité de « marxiste » que Soral qualifie le FN de « mouvement qui évolue vers la vraie gauche, la gauche sérieuse, la gauche économique ». Dans la foulée de cette affirmation hasardeuse, Soral conseille de lire « le programme économique » du Front National. Merci du conseil, Alain ! Une petite visite sur le site du FN peut toujours servir, effectivement ! Même si – crise économique oblige – le FN passe désormais sous silence ses propositions les plus ouvertement pro-patronales (sur la Sécurité sociale, notamment), il reste encore largement assez de « matière » sur leur site pour voir que ce parti est à 100% au service de la bourgeoisie. En vrac : « libérer au maximum l’entreprise des contraintes de toute nature qu’elle subit », « libérer le travail et l’entreprise de l’étatisme, du fiscalisme et du réglementarisme », « renégociation de la durée hebdomadaire du temps de travail par branches d’activité. Permettre en particulier de ‘gagner plus à ceux qui travaillent plus’ », « simplification du Code du travail », « créer un cadre favorable à l’entreprise, notamment aux PME », « baisser la pression fiscale » et notamment l’impôt sur la fortune et l’impôt sur les sociétés, développer les « régimes de retraite complémentaire par capitalisation », « assurer un service minimum dans les services publics », « obtenir des économies budgétaires en réorganisant la Fonction publique, par l’introduction du principe de mobilité et le non-remplacement d’une partie des départs en retraite ». Ah ! c’est donc ça la « vraie gauche » ! ‘fallait y penser… Avec une telle conception de la « gauche économique », il n’est pas étonnant que Soral puisse dénoncer la « société d’assistanat » tout en continuant à se prétendre « marxiste »…

Soral affirme, à propos de la police et de l’armée : « il y a très longtemps que ces gens-là n’ont plus aucun pouvoir en France, on peut leur cracher à la gueule tant qu’on veut » et qualifie les flics de « pauvres fonctionnaires qu’ont le plus haut taux de suicide de France ». Mais il affirme par ailleurs « nous sommes dans un régime totalement policier et totalitaire […] on est dans une société intégralement policière et dégueulasse ». La France, « régime totalement policier et totalitaire »… où les flics « n’ont plus aucun pouvoir » depuis « très longtemps » ? La contradiction est évidente, mais Soral espère probablement séduire les jeunes de banlieue et une partie de l’extrême-gauche avec sa rhétorique pseudo-libertaire et anti-keuf, tout en rassurant ses soutiens (et souteneurs) d’extrême-droite avec un discours plus traditionnel sur le thème de l’autorité qui n’est plus respectée. (Au passage, nous ne saurions trop conseiller aux partisans d’Alain Soral de tester la validité des assertions de leur Grand Chef en « crachant à la gueule » de tous les flics qu’ils croisent. Avec un peu de chance, à force de coups de tonfa et de GAV, ils deviendront d’authentiques révolutionnaires.)

Il y a quelques années, Soral évoquait « l’inculte – et désormais pas drôle – Dieudonné » (Alain Soral, Abécédaire de la bêtise ambiante, Jusqu’où va-t-on descendre ?, Pocket, Paris, 2003, p. 112). Il lui reprochait notamment de ne pas oser montrer du doigt cette « ‘communauté invisible’ certes surreprésentée dans le show-biz en termes de quotas, mais à laquelle il doit aussi son doux statut de rigolo » (Ibid., p. 114). « Communauté invisible », comprendre : les Juifs. Soral fait désormais liste commune avec « l’inculte » Dieudonné aux élections européennes de 2009… L’humoriste ( ?) est pourtant au moins aussi con aujourd’hui qu’en 2002, lorsque Soral écrivait ces lignes… En revanche, il est vrai qu’en matière d’antisémitisme, Dieudonné a accompli d’immenses « progrès » ces derniers temps !

Même type de revirement concernant les Arabes et/ou musulmans. Soral affirmait l’année dernière : « Aujourd’hui, on voit très bien que le Système diabolise les maghrébins. […] Vous Français arabo-musulmans et nous Français du Front National sommes diabolisés par le même système […] Toutes les saloperies qu’on raconte aujourd’hui sur les maghrébins de banlieue, sur les ‘kärchérisables’, c’est les mêmes qu’on a racontées sur Le Pen et les gens du Front National… et elles sont aussi fausses ! » Soral souffre sans doute d’amnésie, il nous faut donc lui rappeler ses positions antérieures sur le sujet : « Leur seul espoir [aux Algériens], c’est qu’on y retourne [en Algérie]. » (Ibid., p. 15) ou « celui qui se comporte en colon, de plus en plus c’est le Beur » (Ibid., p. 99) ou : la France devient « un pays d’Anglo-Saxons névrosés envahis de Maghrébins hostiles » (Ibid., p. 124) ou encore, à propos de la situation en banlieue populaire dans les années 60 : « Les seuls qui posaient problème, déjà, c’étaient les Algériens qui se tenaient à l’écart dans la solitude, la peur, l’islam et la Sonacotra, et dont les jeunes, peu nombreux encore, foutaient déjà la merde » (Ibid., p. 40). Soral est démasqué par ses propres écrits : il fait partie de ce Système qui « diabolise les maghrébins », qui « raconte des saloperies sur eux » ! Il est vrai qu’il a, depuis, changé radicalement de stratégie à leur égard : il espère même les incorporer à l’ « avant-garde » des bataillons d’extrême-droite : « Les premiers qui devraient se battre pour la préférence nationale, ça devrait être les Français d’origine immigrée, parce que c’est eux que [l’immigration] met le plus en danger. » Soral se plaît à répéter que le Système « divise pour mieux régner » : c’est indéniable… Tout aussi indéniable que le fait que lui-même divise pour mieux régner ! Après avoir fait des maghrébins des boucs-émissaires, il leur conseille de se retourner contre les nouveaux arrivants en France et, au passage, il se dédouane de ses propres responsabilités en accusant un « Système » (impersonnel) d’être à l’origine de leur stigmatisation.

Dans cette même optique, lors d’une conférence à Fréjus en 2008, Soral a affirmé à propos des exactions commises aux Invalides lors d’une manifestation le 23 mars 2006 : « Moi j’étais très content de voir, effectivement, le ‘bolossage’ des petits cons du CPE… Tout ça est quelque part bon signe. » Le plus amusant est que les fafs présents dans la salle ont applaudi ces propos d’Alain Soral ! Les mêmes qui, en d’autres circonstances, mettent en avant l’existence d’un racisme anti-blanc pour convaincre les électeurs d’accorder leurs suffrages à l’extrême-droite… Bonjour l’hypocrisie…

Ultime contradiction, à propos de ses opposants, Soral affirme : « ces gens-là ne vous sortent que des références des années 30 »… Or, lui-même ne se gêne pas pour « sortir des références des années 30 », en se réclamant notamment des pacifistes de cette période qui, se plaint-il, ont eu de gros problèmes après la guerre. De deux choses l’une. Ou bien les connaissances historiques de Soral sont très limitées (ce qui, après tout, n’est pas à exclure)... Ou bien il n’ose pas se réclamer trop explicitement de Jacques Doriot, Marcel Déat, Fernand de Brinon et autres « pacifistes des années 30 » qui ont été inquiétés à la Libération, non pas pour pacifisme mais… pour collaboration avec les nazis ! Soral fait parfois preuve d’un peu plus de discrétion et brouille les cartes en se faisant passer pour un « homme de progrès »…



2°) Récupération au profit de l’extrême-droite d’auteurs,
de pratiques et de combats qui ne sont pas les siens


Les diatribes de Soral sont truffées de références, parfois explicites, à des auteurs qui ne sont pas d’extrême-droite. C’est bien connu : la culture, c’est comme la confiture, moins on en a, plus on l’étale.
Soral tient donc à nous faire savoir qu’il a lu Guy Debord (tout en affirmant par ailleurs qu’il est « la partie de l’œuvre de Marx accessible aux publicitaires », Ibid., p. 96 ), Jean-Claude Michéa, Michel Clouscard (référence à « l’idéologie du désir » ou dénonciation de la récupération de Nietzsche par des intellectuels de gauche), Pier Paolo Pasolini (« codes intégralement fascistes de la mode »), Pierre Clastres…
De là où ils sont, Debord, Pasolini et Clastres ne risquent pas de protester… Concernant Michéa : les thèses qu’il développe dans ses essais sont contestables, mais il n’en reste pas moins évident que c’est de manière abusive que Soral se sert d’elles comme caution à sa prose d’extrême-droite. Nous ne pouvons que vous inviter à vous faire votre propre opinion en lisant L’enseignement de l’ignorance et ses conditions modernes, Impasse Adam Smith, L’empire du moindre mal, et cætera.
Quant à Michel Clouscard (dont les thèses sont, là aussi, contestables – mais, présentement, là n’est pas la question), dans une tribune libre dans L’Humanité (30 mars 2007), il a tenu à préciser qu’ « associer […] d’une manière quelconque nos deux noms [le sien et celui de Soral] s’apparente à un détournement de fonds. Il s’avère qu’Alain Soral croit bon de dériver vers l’extrême droite (campagne pour le FN). Il veut y associer ma personne, y compris en utilisant mes photos à ma totale stupéfaction. Je n’ai en aucun cas autorisé Alain Soral à se prévaloir de mon soutien dans ses menées prolepénistes. Le Pen est aux antipodes de ma pensée. » Clouscard étant décédé le 21 février 2009, gageons que le fossoyeur Soral va pouvoir reprendre tranquillement son « détournement de fonds »…

Soral se plaît également à affirmer que « Marx voterait aujourd’hui Le Pen. » Sans doute conscient que cet « argument » est trop visiblement spécieux, il prétend aussi que votent pour le FN « des branchés, des marginaux, […] des anciens d’Action Directe »… A défaut de correspondre à une quelconque réalité, cette façon de présenter l’électorat FN est bien plus sympatoche que celle qui dépeindrait les partisans de Le Pen sous les traits de bourges de la région PACA, de vieilles rentières, de boneheads alcooliques (ah ouais mais nan… eux, ‘faudrait déjà qu’ils trouvent le bureau de veaute) ou encore de petits patrons/commerçants/artisans (qui ont eu l’occasion de montrer, tout au long du XXe siècle, qu’ils constituaient le terreau de toutes les réactions).
Dans la même veine, Soral reprend à son compte le concept de décroissance, se dit « assez proche de certains écologistes ». Il évoque aussi « un processus de domination par l’intégration du flic ». Ce qui est juste, seulement voilà : ça sonne très « Mai 68 » (cf. les slogans du style « Tue le flic qui est dans ta tête. ») dont Soral est, comme chacun sait, un contempteur ! Plus fort encore, il s’imagine même rejoindre un jour « les anti-système radicaux qui vivent uniquement de récup’ dans les poubelles, et dans des endroits squattés » et il n’hésite pas à prendre la défense de Julien Coupat. Et puis quoi, ensuite ? Une apologie des black-block ? A un tel stade d’opportunisme et de démagogie, tout est possible…

Démagogie toujours, lorsque Soral justifie son soutien aux PME en disant que des « économistes marxistes » prônaient un tel soutien dès les années 90. « Économistes marxistes » que, bien sûr, il ne cite pas… Et pour cause puisque soit ils n’existent pas, soit ils ne sont pas marxistes !

Alain Soral se réclame abusivement de la « dialectique. » En fait, il ne s’agit que d’un artifice rhétorique bien commode dont il use à chaque fois que son arrivisme ou sa médiocrité intellectuelle menacent d’éclater au grand jour. Ainsi, à ceux qui s’étonnent de sa trajectoire politique, Soral répond qu’elle est « dialectique ». Et sa fâcheuse tendance à faire de Karl Marx un apôtre de l’extrême-droite est – devinez quoi ? – « dialectique » !

Notons que cette tendance à la récupération de tout et n’importe quoi va au-delà du seul Alain Soral : c’est une véritable mode à l’extrême-droite depuis quelques temps. Presque tous se disent maintenant « révolutionnaires » (en période de crise économique, ça passe mieux que « contre-révolutionnaires » ou « royalistes »… mais il s’agit de « révolutionnaires » bien particuliers : des « révolutionnaires » qui sont anticommunistes primaires, qui soutiennent les contre-réformes du gouvernement et qui agressent les grévistes). Et pendant que certains fachos se réclament de Che Guevara, d’autres découvrent les situationnistes… Des identitaires se prétendent même « enfants de la Commune et du 6 février 1934 ». Comme s’il était possible d’établir une filiation entre le premier gouvernement prolétarien de l’Histoire et une tentative de coup d’Etat fasciste ! Cela étant dit, le 6 février 34, on leur le laisse et on confirme : ils en sont bien les héritiers !



3°) Fascisme et poujadisme


Dans sa préface à Jusqu’où va-t-on descendre ?, Soral supposait que le « libéral libertaire bourgeois bohème » trouverait ses écrits « poujadistes » ou encore « fascistes » (Ibid., p.12).
Eh bien, si tel a vraiment été le cas en 2002 lorsque cet essai est sorti, force est de constater que le « li-li bo-bo » – que pourtant nous n’apprécions pas – aura cette fois-là eu raison. Puisque, quelques années plus tard, Soral se vantera d’avoir écrit certains discours de Jean-Marie Le Pen. Rien d’étonnant quand on voit à quel point les thématiques fascistes et poujadistes sont au cœur de la « pensée » soralienne.

Dans une conférence de mars 2009, entre une référence à la propagandiste du IIIe Reich Leni Riefenstahl et une dénonciation de l’ « idéologie maçonnique », Soral trouve quand même le temps de se montrer choqué par le tribunal de Nuremberg (« On tue tous les nazis, parce que c’était le Mal donc on les raye de la planète terre.») et par l’épuration à la Libération… Cette conférence se déroulait pourtant à l’initiative du Parti Populiste (extrême-droite), dont le programme mentionne le rétablissement de la peine de mort pour les auteurs de « crimes de guerre, […] assassinats, actes de barbarie, tortures d’innocents », donc on ne voit pas trop pourquoi Soral s’indigne des exécutions de nazis et de collabos (à moins qu’il ne considère pas les Juifs, les Tsiganes et autres communistes qui ont été massacrés comme de « vrais » innocents ?). Soral estime aussi que « de toute façon, le métissage c’est la violence » … Assertion guère compatible avec celle-ci, également de son « cru » : « On [le peuple français ?] est un métissage réussi puisque cohérent, lent, accepté, et cætera. » Alors, le métissage c’est la violence, oui ou non ? Comme nous l’avons vu précédemment, Soral se fiche pas mal de s’empêtrer dans ses contradictions puisqu’elles sont « dialectiques ».
Soral nous offre encore un magnifique exemple de « dialectique » quand il déclare : « quand on est marxiste, on doit fonctionner sur des concepts marxistes, quand on abandonne tout ces concepts pour se fonder sur des concepts petits-bourgeois, on se casse la gueule » avant d’affirmer que « pour faire quoi que ce soit de subversif en politique », il a plus confiance dans les « patrons de bistrot, les chauffeurs de taxi et ce qu’on appelle la petite-bourgeoisie » que dans les profs et les étudiants. Karl Marx voyait-il dans ces catégories de population une force révolutionnaire ? A-t-il prôné la dictature des patrons de bistrot ? Ou bien écrit « petits-bourgeois de tous les pays, unissez-vous » ? Soit Alain Soral a accès à des textes cachés de Marx, soit – c’est plus probable – il se sert, pour appuyer ses théories bancales, de ces mêmes « concepts petits-bourgeois » qu’il reproche à d’autres d’utiliser.

Typiquement poujadiste est la défense soralienne du « petit patron », prétendue victime de la « persécution fiscale » et de la « méchanceté des prudhommes ». Soral se livre à cet exercice en se réclamant notamment de « Michéa »… On le comprend : pour réussir la prouesse de défendre ouvertement une fraction du patronat tout en restant « marxiste-compatible », il fallait au moins la caution d’un intellectuel qui se réclame du Socialisme (et pas de la « gauche » : dans l’esprit de Michéa, ce n’est pas la même chose… c’est même antinomique)… Au passage, Soral se livre à des reproches (malheureusement !!!) infondés concernant Arlette Laguiller : selon lui, dans ses discours, elle ne ferait pas de différence entre petit patronat et grand patronat… En réalité, dans ses interventions, cette réformiste patentée flétrit presque uniquement le « grand patronat »… comme si les autres patrons étaient plus respectables !

Soral ressort également une ruse habituelle du fascisme pour servir de « paratonnerre » à la bourgeoisie en temps de crise économique : il dénonce régulièrement et avec insistance le « capitalisme financier spéculatif » et la « finance mondiale spéculative », espérant que les exploités ne s’apercevront pas que le problème est plus global et que c’est toute la société de classe (Alain Soral compris) dont ils doivent se débarrasser. Dans « Qu’est-ce que le national-socialisme ? », texte daté de juin 1933, Trotsky remarquait déjà que « tout en se prosternant devant le capitalisme dans son entier, le petit bourgeois déclare la guerre à l'esprit mauvais de lucre. »

Cette autre sentence soralienne participe de la même logique du « paratonnerre » : « Ce monde [du marché] est porté par les élites blanches occidentales judéo-protestantes ». Il s’agit ici, en réduisant le capitalisme à ses seuls partisans juifs ou protestants, d’épargner le catholicisme (dont Soral se réclame – entre mille autres « étiquettes », il est vrai !) ainsi que les Arabes et/ou musulmans dont Soral veut se faire de nouveaux alliés, convaincu qu’il est que « dans l’imaginaire politique africain ou maghrébin, c’est un type de gauche Le Pen, hein… et même d’extrême-gauche parce que c’est pas des régimes très cools là-bas. »

Au cas où vous en auriez douté, Soral manie fort bien la théorie du complot et a des talents certains en matière de réécriture de l’Histoire : « [Les Noirs] étaient issus de l’empire colonial qu’ils ne détestaient pas particulièrement d’ailleurs, en dehors de certaines élites financées souvent on sait pas trop par qui… » Comme dirait un chanteur sarkozyste : « Ah ! Le temps béni des colonies… » Eh oui, c’est bien connu : les colonisés ne détestaient pas particulièrement la puissance coloniale, cette dernière a décidé d’elle-même, spontanément et sans pression d’aucune sorte, de quitter le continent africain et, d’ailleurs, depuis la décolonisation, la France a totalement cessé de s’immiscer dans les affaires intérieures du Gabon, de la Côte d’Ivoire, du Tchad ou du Togo…

Enfin, dans la rubrique « comment, par la calomnie, l’extrême-droite assassine Jaurès une seconde fois », cette citation : « La position de Le Pen est très respectable et très cohérente, même sur le plan de l’immigration, du racisme, et cætera, elle est très saine, c’est une position de patriote français de gauche du début du siècle, c’est la position… il serait même à la gauche de Jaurès aujourd’hui ! » Sûrement, oui !!! Le Pen est à peu près autant à la gauche de Jaurès que l’était l’homme qui l’a abattu, Raoul Villain, qui fut membre du mouvement catholique du Sillon et du groupe d’étudiants « nationalistes » de la « Ligue des jeunes amis de l’Alsace-Lorraine»…



4°) Antisémitisme


L’antisémitisme, ce socialisme des imbéciles, est très apprécié d’Alain Soral. Il s’agit, là encore, de détourner la colère populaire vers des boucs-émissaires.
Mais ce brave Soral, décidemment très prévoyant, n’a pas attendu la crise économique pour distiller son poison. En 2004, déjà, il déclarait : « Quand avec un Français, Juif sioniste, tu commences à dire ‘y a peut être des problèmes qui viennent de chez vous. Vous avez peut-être fait quelques erreurs. Ce n'est pas systématiquement la faute de l'autre, totalement, si personne ne peut vous blairer partout où vous mettez les pieds.’ Parce qu'en gros c'est à peu près ça leur histoire, tu vois. Ça fait quand même 2500 ans, où chaque fois où ils mettent les pieds quelque part, au bout de cinquante ans ils se font dérouiller. Il faut se dire, c'est bizarre ! C'est que tout le monde a toujours tort, sauf eux. Le mec, il se met à aboyer, à hurler, à devenir dingue, tu vois. Tu ne peux pas dialoguer. C'est à dire, je pense, c'est qu'il y a une psychopathologie, tu vois, du judaïsme sionisme (sic !) qui confine à la maladie mentale. » Puis, cette année : « Il y a quand même un milliard de chrétiens qui s’excusent face à 15 millions de Juifs… C’est quand même bizarre, il a dû se passer quelque chose pour qu’on soit obligés de s’humilier à ce point là, que notre pape soit obligé de demander pardon parce qu’il y a un évêque ultra-marginal qui a dit trois conneries. » Les « conneries » de Richard Williamson étant « juste », pour rappel, ses déclarations selon lesquelles « 200 000 à 300 000 Juifs ont péri dans les camps de concentration, mais pas un seul dans les chambres à gaz. »

Intéressante également, cette déclaration de Soral qui reprend le stéréotype, popularisé par le Protocole des Sages de Sion, du Juif fauteur de guerre : « M. Finkielkraut était pro-croate, M. Bernard Kouchner… euh… M. Cohn-Bendit… euh nan pas Cohn-Bendit… C’était Bernard-Henri Lévy, il était pro-bosniaque, ils ont chacun choisi leur camp afin d’attiser la haine et la violence. On ne sait pas trop pourquoi, ils ont dû tirer ça à pile ou face... » Au risque de décevoir Soral et ses groupies, il est important de souligner que l’anéantissement de la République fédérale socialiste de Yougoslavie a des causes multiples et complexes, n’ayant rien à voir ni avec Finkielkraut ni avec BHL. Pire encore : Finkielkraut et BHL n’auraient jamais existé que cela n’aurait strictement rien changé au sort des peuples des Balkans.

Courageux mais pas téméraire, Soral, peut-être lassé des agressions physiques et des décisions de justice défavorables, se replie la plupart du temps sur des propos plus allusifs visant « l’autre d’une telle communauté que je ne nommerai pas », stigmatisant Daniel Cohn-Bendit en tant que « parasite de la société française… qu’il insulte ! » ou affirmant : « La France [que les mecs de banlieue] n’aiment pas, je ne l’aime pas non plus… C’est la France de Bernard-Henri Lévy, je ne l’aime pas non plus. » Que l’on soit bien clairs : les personnalités auxquelles Soral s’en prend sont souvent méprisables. Seulement, bien d’autres le sont tout autant et dont Soral ne pipe pourtant pas un mot. Et il n’est pas compliqué de comprendre quel est sans doute le but – et quel sera assurément le résultat – des envolées soraliennes visant Bernard Kouchner, Alexandre Adler, BHL, Jacques Attali, Laurent Fabius, Alain Finkielkraut, Élisabeth Lévy, et cætera. Ces diatribes permettent à Soral de passer pour un type qui ose s’en prendre aux « puissants » alors qu’elles ont pour fonction objective, en ne visant que des personnalités à l’origine ethnico-religieuse (supposée !) commune, d’épargner la bourgeoisie dans son ensemble en détournant le prolétariat des approches strictement classistes.



5°) Stalinisme


Soral a gardé de graves séquelles de son passage par le Parti dit « Communiste ». Il n’hésite pas à qualifier la CGT de « réseau de résistance ou d’opposition traditionnelle » alors que cela fait au moins sept bonnes décennies que la Confédération Générale de la Trahison est un obstacle aux tentatives d’émancipation des prolétaires.
Pour Soral, « tout ce qui est de l’ordre de la violence […] et de la guerre civile, c’est forcément un truc qui affaiblit la France. » Ce Soral qui s’oppose à la violence et à la guerre civile au nom du salut de la France n’a, contrairement à ses prétentions, rien d’un marxiste… Mais c’est un parfait stalinien ! C’est avec ce même type d’arguments, avec cette même dévotion envers l’unité nationale que le P « C » F a, à trois reprises, saboté des situations révolutionnaires : en 1936 (Maurice Thorez, secrétaire général du P « C » F : « il faut savoir terminer une grève »), à la Libération (Thorez, toujours : « produire, produire, encore produire, faire du charbon c’est aujourd’hui la forme la plus élevée de votre devoir de classe, de votre devoir de Français » et « La grève, c’est l’arme des trusts. »), en Mai 68 (Georges Séguy, secrétaire général de la CGT : « ce mouvement lancé à grand renfort de publicité qui, à nos yeux, n'a pas d'autre objectif que d'entraîner la classe ouvrière dans des aventures en s'appuyant sur le mouvement des étudiants. »).

Il arrive aussi à Soral de s’attaquer au « Capital apatride » et au « Capital nomade ». C’est cette même idée qu’il développe lorsqu’il affirme dans une interview que « tous les internationalistes aujourd’hui sont des gens de droite, par essence, tu vois… » Notons en passant que, trois minutes plus tôt, dans cette même interview, il affirmait : « Je ne crois pas à l’essentialisme, les gauchistes essentialistes m’emmerdent, ce sont des crétins et des petits cons ». Pour en venir à ce que révèle, sur le fond, cette citation, Soral – ce « crétin » et ce « petit con » d’essentialiste (ce sont ses termes) – reprend à son compte la vieille antienne stalinienne qui affirme que, par opposition au Capital qui n’a pas de frontières, qui est « cosmopolite », les travailleurs se doivent d’être nationalistes. C’est ballot : Soral le stal’ a oublié que le Manifeste du parti communiste se termine par un appel à l’union des prolétaires de tous les pays…



6°) Apologie de régimes répressifs


Il n’y a pas besoin de creuser bien longtemps pour s’apercevoir que Soral est contre-révolutionnaire : il suffit de regarder quels régimes et quels chefs d’Etat il admire !
Saddam Hussein (entre autres) est rangé par ses soins dans la catégorie des « chefs d’Etat locaux de puissances alternatives ». Alternatives à quoi ? Sûrement pas au capitalisme, en tout cas ! Le premier fait d’armes de Saddam Hussein est la participation à une tentative d’assassinat, en 1959, du général et Premier ministre marxisant Abdul Karim Qasim qui, l’année précédente, avec d’autres militaires, avait renversé la monarchie iraquienne. Une fois arrivé au pouvoir (avec le soutien des Etats-Unis), à la tête du parti Baas, Saddam Hussein a réprimé férocement ses opposants, notamment les membres du Parti Communiste Irakien (ce qui n’a pas empêché Moscou de continuer à soutenir le régime baasiste… ça en dit long sur la teneur en socialisme de la bureaucratie stalinienne).

Soral fait également l’apologie de Poutine, ex-membre du KGB et bourreau du peuple tchétchène qui, en fait d’« alternative », a surtout parachevé le rétablissement du capitalisme privé en Russie (ouverture à la concurrence du fret ferroviaire, baisse du taux d’imposition sur les sociétés…) et restreint les déjà peu nombreuses libertés démocratiques dont bénéficiaient les Russes (journalistes assassinés, opposants emprisonnés, désignation par le Président et non plus élection des gouverneurs des sujets de la Fédération de Russie, grande impunité accordée aux membres des groupes fascistes/néonazis qui commettent de nombreuses exactions).

Autre objet d’admiration de Soral : la République islamique d’Iran, régime théocratique où les militants des organisations de gauche ont été exécutés par milliers suite à la contre-révolution islamique et où les minorités (kurdes, arabes) sont soumises à de multiples brimades. Ce régime qui tente de fédérer sa population autour de discours hostiles à l’Occident, aux Etats-Unis, à Israël, sait pourtant miser sur plusieurs lièvres à la fois : dans les années 80, il n’a pas hésité à acheter des armes aux Etats-Unis (qui se sont servis de l’argent récolté grâce à ces ventes pour financer une guérilla d’extrême-droite au Nicaragua : c’est la fameuse affaire Iran-Contra) et à Israël. Les dirigeants iraniens sont également ravis de la décision des Etats-Unis et de la dictature européiste de classer comme organisation terroriste l’Organisation des Moudjahiddines du Peuple Iranien (OMPI), et ils ont sûrement vu d’un bon œil les perquisitions visant l’OMPI opérées en France en 2003. La « lutte contre le terrorisme » (c’est-à-dire, en réalité : le terrorisme d’État) est décidemment sans frontières...



7°) Arrivisme et haine de classe


Soral qui reproche à BHL, Finkielkraut, Cohn-Bendit, et cætera (voir 4°)) leur capacité à retourner leur veste n’a peut-être pas tort sur le fond… Mais il est très mal placé pour parler, sa propre trajectoire politique étant marquée par de nombreux retournements de veste.
Après avoir adhéré au mouvement punk, il rejoint le P « C » F. Il finit par quitter ce parti dans les années 90, une fois que l’Union Soviétique s’est cassé la gueule et qu’il s’est rendu compte – soixante ans après tout le monde, mais mieux vaut tard que jamais – que le P « C » F n’est pas révolutionnaire. Il qualifie son Abécédaire de la bêtise ambiante, paru en 2002, de « national-républicain » et paraît alors proche de Jean-Pierre Chevènement. Passade de courte durée puisqu’il se rapproche ensuite à grandes enjambées de l’extrême-droite, jusqu’à rejoindre l’équipe de campagne de Jean-Marie Le Pen en vue des présidentielles de 2007. Mais il est vrai que, dans l’interview où il annonçait son rapprochement avec le FN, Soral affirmait que, faisant cela, il rejoignait un parti « qui pèsera demain 25% minimum » (forcément, puisque « Le Pen, c’est le plus grand résistant au Système de France » !!!). Quelle déception au soir du premier tour des présidentielles quand Le Pen, doublé sur sa droite (extrême) par un Sarkozy vraiment très décomplexé, n’obtient « que » 10,44% des voix. Pas grave, Soral a l’explication : « Le Pen mérite la France, mais je ne suis pas sûr que la France et les Français tels qu’ils sont aujourd’hui méritent Le Pen. » Dit plus clairement : les Français sont des cons. Venant de quelqu’un qui passe son temps à glorifier démagogiquement le « Peuple » et la « Nation », c’est plutôt cocasse… A l’échec du FN aux présidentielles vient s’ajouter l’échec, plus net encore, des municipales en 2008, ce qui fait que Soral doit commencer à se demander s’il a misé sur le bon cheval.
Soral annonce finalement son départ du FN le 1er février 2009, le parti n’ayant daigné lui proposer, en vue des élections européennes, qu’une place d’honneur sur la liste en Ile-de-France. Une simple place d’honneur à lui, Alain Soral, lui qui est « rebelle depuis l’âge de seize ans », vous vous rendez compte ?!? Comme l’aurait dit une de ses défuntes icônes staliniennes : c’est un scandÂÂÂÂle ! Mais puisqu’il ne veut surtout pas sombrer dans l’oubli et qu’il tient à faire parler de lui à tout prix, Soral se contente finalement d’une place de numéro 5 sur la liste antisém… pardon… « antisioniste » de Dieudonné. On ne sait jamais, des fois que… Après tout, « les gens sont tellement cons, ils en redemandent… » et puis « un salarié, c’est comme un enfant ». Alors, qui sait ? Ces ânes-là iront peut-être voter…

Le grandissime Soral qui, lui, n’est ni un con ni un salarié, chie sur la Star Academy, les émissions d’Arthur, celles de Stéphane Bern… Le hic c’est que Soral n’a jamais hésité à aller faire la promo de ses bouquins de merde chez Thierry Ardisson ou Evelyne Thomas ! Faites ce que je dis, mais pas ce que je fais… Soral semble paniqué à l’idée de retomber dans l’anonymat : « Si vous ne faites pas ce qui faut, vous êtes progressivement marginalisés, c’est-à-dire vous ne passez plus dans les grands médias, vous êtes un peu mal vus […] On voit bien ceux qui peuvent se maintenir et ceux qui sont marginalisés, et pourquoi […] Et cette marginalisation elle est bon… au niveau des médias évidemment, c’est-à-dire on est disqualifiés, on n’est plus invités, et cætera... Moi on voit très bien que j’passais beaucoup dans les émissions mais à un moment donné on n’m’a plus vu […] d’ailleurs les gens ne se posent même pas la question ‘tiens, on ne vous voit plus !’ » C’est qu’il doit également se demander comment il va faire pour écouler ses daubes fascistoïdes si, par malheur, il se voit privé de l’accès aux principaux médias et de la notoriété qui va de pair… Aiguillé par son ambition sans scrupules, Soral saura, s’il le faut, changer une énième fois son fusil d’épaule, trouver de nouveaux compagnons de route et de nouvelles tribunes d’où il pourra dégueuler sa prose pseudo contestataire qui, en fait, nuit exclusivement au prolétariat. A moins que ce dernier ne lui en laisse pas l’occasion...


SINISTRE SPECTACLE

Il y a aussi cette vidéo de janvier : Conférence de Jovanovic avec Soral
C'est vrai Jimmy que Soral à un côté facho qui ne m'accroche guère. D'ailleurs, dans la vidéo du lien donné par Jachal, en arrière plan, on voit défiler des images et vidéos d'Hitler sur un écran et on peut se demander pourquoi ?

Par contre, ce qui m'intéresse dans la vidéo ci-dessous, c'est ce que raconte Pierre Jovanovic qui énumère la liste des licenciements quotidiens un peu partout mais également les cambriolages et braquages de boucheries, épiceries, supermarchés par des personnes qui n'ont plus un sou pour se nourrir ni même nourrir leurs chiens et/ou chats. Il paraît même que des groupes organisés ont tué des vaches dans leur pré afin de se fournir de la viande (de quoi inquiéter sérieusement les agriculteurs !)

je préfère quand même ce genre de discoure !

Jimmy a écrit:

L’antisémitisme, ce socialisme des imbéciles, est très apprécié d’Alain Soral. Il s’agit, là encore, de détourner la colère populaire vers des boucs-émissaires.

C'est curieux mais la mère de ma compagne est en train de lire le livre "Le fils du chiffonnier" de l'acteur Kirk Douglas (paru en 1988). Or, en jetant un coup d'oeil sur la page où elle en était, je découvre (comme par hasard ?) une chose que j'ignorais (et sans doute que beaucoup de gens ignorent).

Etant né d'une mère juive, il explique les problèmes que cela lui avait causé enfant. Puis il explique plus loin ceci :

"J'ai le sentiment que l'antisémitisme le plus virulent se pratique parfois chez les juifs eux-mêmes. De nos jours encore, les Juifs allemands détestent souvent les Juifs russes ou polonais. Il existe aux Etats-Unis des clubs juifs allemands qui au départ n'acceptaient pas de Juifs russes ou polonais. Certains se sont assouplis, mais pas tous. Je suis sûr qu'aux premiers temps du nazisme, de nombreux Juifs allemands se préoccupaient peu de ce que qu'Hitler faisait subir aux autres Juifs. Ils ne s'attendaient pas à ce qu'il se retourne contre eux. N'est-ce pas ridicule ? Alors si l'antisémitisme existe parmi les Juifs eux-mêmes, pourquoi n'existerait-il pas ailleurs ?"

Alors, bien sûr, ça n'excuse pas l'antisémitisme et les propos de Kirk Douglas datent de 88, mais c'est tout de même étonnant que personne ne parle jamais de cet aspect-là du problème.

A ce cher Jimmy et ses emportements :

Le but d'un forum, à mon avis, est de susciter une discussion, pas de coller des étiquettes ni de formuler des condamnations, ou réciter des "vérités" sponsorisées.

Je savais que le sujet était sensible et que sans doute il provoquerait quelques réactions mais pour autant je n'ai pas à plaire ou m'autocensurer et dès l'instant où je reste fidèle à ma devise : "l'agitateur d'idées" je continue donc inlassablement à informer sachant que c'est de la discussion que jailli la lumière.

Personnellement ce que j'ai apprécié chez Alain Soral, c'est qu'il m'informe sur des choses que l'on nous a soigneusement cachées. Les affaires Sarkozy ou Hollande, les magouilles de grands personnages, les sales guerres ouvertes un peu partout pour des motifs inavouables, une conspiration mondiale à laquelle je crois quand bien même l'on me rangerait dans la catégorie des masturbés du neurone.

Alain Soral n'est pas mon maître à penser : j'ai le même intérêt pour des personnages qui ont des idées diamétralement opposées si ce qu'ils disent est vrai, vérifiable et vient combler les lacunes d'une presse manipulatrice "aux ordres" experte en désinformation. Nous avons la chance d'avoir un magnifique outil qui s'appelle internet et donc ce serait se faire injure de considérer que nous ne sommes pas assez adultes pour accueillir et discerner ce que l'on peut y trouver.

Je ne suis ni de droite ni de gauche, ni "pro" ni "anti" car je ne sais plus m'identifier à un personnage ou à un mouvement, je suis simplement, "de rien et d'un peu partout" selon ce qui me paraît juste, et je m'efforce d'être en dehors de toute matrice formatante. Mon esprit ne s'alimente pas au "prêt à penser" et donc à ce titre j'accueille tout ce qui se présente à moi dans un esprit de tolérance. Le personnage n'appelle pas à des croisades, à des exclusions ou a des autodafés et donc à ce titre il peut être écouté. Ce qu'en disent ses contradicteurs ne m'intéresse pas car je me pense apte à me faire une opinion par moi-même.

C'est en ce sens que je vous ai proposé de connaître Alain Soral en vous prenant pour des grandes personnes responsables, pas des enfants. Pas pour lancer une chasse aux sorcières ni vous convertir à telle ou telle idée.

Bon, assez parlé de moi. Et puis comme je l'ai dit plus haut "A vous de juger"

Voilà ce que j'avais à dire et ne comptez pas sur moi pour entamer un débat sur le ton de la polémique.

Jachal a écrit:

A ce cher Jimmy et ses emportements :

Le but d'un forum, à mon avis, est de susciter une discussion, pas de coller des étiquettes ni de formuler des condamnations, ou réciter des "vérités" sponsorisées.

Je savais que le sujet était sensible et que sans doute il provoquerait quelques réactions mais pour autant je n'ai pas à plaire ou m'autocensurer et dès l'instant où je reste fidèle à ma devise : "l'agitateur d'idées" je continue donc inlassablement à informer sachant que c'est de la discussion que jailli la lumière.

Personnellement ce que j'ai apprécié chez Alain Soral, c'est qu'il m'informe sur des choses que l'on nous a soigneusement cachées. Les affaires Sarkozy ou Hollande, les magouilles de grands personnages, les sales guerres ouvertes un peu partout pour des motifs inavouables, une conspiration mondiale à laquelle je crois quand bien même l'on me rangerait dans la catégorie des masturbés du neurone.

Alain Soral n'est pas mon maître à penser : j'ai le même intérêt pour des personnages qui ont des idées diamétralement opposées si ce qu'ils disent est vrai, vérifiable et vient combler les lacunes d'une presse manipulatrice "aux ordres" experte en désinformation. Nous avons la chance d'avoir un magnifique outil qui s'appelle internet et donc ce serait se faire injure de considérer que nous ne sommes pas assez adultes pour accueillir et discerner ce que l'on peut y trouver.

Je ne suis ni de droite ni de gauche, ni "pro" ni "anti" car je ne sais plus m'identifier à un personnage ou à un mouvement, je suis simplement, "de rien et d'un peu partout" selon ce qui me paraît juste, et je m'efforce d'être en dehors de toute matrice formatante. Mon esprit ne s'alimente pas au "prêt à penser" et donc à ce titre j'accueille tout ce qui se présente à moi dans un esprit de tolérance. Le personnage n'appelle pas à des croisades, à des exclusions ou a des autodafés et donc à ce titre il peut être écouté. Ce qu'en disent ses contradicteurs ne m'intéresse pas car je me pense apte à me faire une opinion par moi-même.

C'est en ce sens que je vous ai proposé de connaître Alain Soral en vous prenant pour des grandes personnes responsables, pas des enfants. Pas pour lancer une chasse aux sorcières ni vous convertir à telle ou telle idée.

Bon, assez parlé de moi. Et puis comme je l'ai dit plus haut "A vous de juger"

Voilà ce que j'avais à dire et ne comptez pas sur moi pour entamer un débat sur le ton de la polémique.

Je suis entièrement d'accord sur ce point. Ce n'est pas Soral ni ses "goûts politiques" qui importe ici, mais bel et bien les choses qu'il dénonce. D'ailleurs, certains de ses contradicteurs n'hésitent pas à dénoncer les mêmes choses que lui.

je suis bien d'accord mais c'est les réponses et les interprétations qu'il apportent qui me font bondir ,quoique il bon aussi d'en savoir un plus sur lui

Alain soral :)

le dernier prophète ,
Pas trop gaulois , pas trop catholique,
Pas trop juif, pas trop musulman
Peut-être un peu maçonnique …..

En bon gourou égo-centré, il sait s'exprimer avec un vocabulaire chatié, mélange tout et n'importe quoi mais le fait assez vite pour pas que l'on ai le temps de noter ses incohérences. Et surtout pour éviter toute recherche un peu trop poussée il sort au milieu de son verbiage 1 ou 2 phrases chocs sur lesquels les gens vont se focaliser. Et bien sur, tout "opposant" est systématiquement traité de "sioniste" ou de "victime", ca évite d'avoir à se justifier après.

Alain Soral est un vrai mythomane en fin de compte.

dans ce style il y a cette video que je viens de découvrir
qu"en pensez vous ?




Boniface classe les plus grands intellectuels faussaires du XXIe siècle, qu'il appelle aussi « beaux parleurs ». Par ordre d'importance :

Alexandre Adler,
Caroline Fourest,
Mohamed Sifaoui,
Thérèse Delpech,
Frédéric Encel,
François Heisbourg,
Philippe Val,
BHL, qu'il qualifie de « seigneur et maître des faussaires ».

Description du Livre :

Depuis quelques années, le mensonge est devenu la marque de fabrique de plusieurs intellectuels. Ces «faussaires» qui assènent sans aucun scrupule des contrevérités pour défendre telle ou telle cause sont quasi intouchables. Quoi qu'ils racontent, on les respecte et personne, ou presque, n'ose dénoncer leurs (petits) arrangements permanents avec la vérité. Le triomphe de ces «serials-menteurs» représente une véritable menace pour l'information et la démocratie.

Les «intellectuels faussaires» dont il est question dans cet ouvrage sont bien connus. Ils s'affichent sur les plateaux de télévision et tiennent des chroniques à la radio ou dans la presse. Tous brandissent la morale pour nous faire avaler leurs couleuvres. Tous distillent des énormités et des concepts creux sur l'islamisme. En levant le voile sur leurs pratiques, Pascal Boniface dénonce une nouvelle «trahison des clercs».

"Connaissez vous Alain Soral ?"
Pas personnellement, mais je suis beaucoup son site "Egalité et réconciliation" depuis 2 ans environ, son travail est "insynthétisable" en quelques lignes, son site :

http://www.egaliteetreconciliation.fr/

c'est mon Daniel Meurois de la géopolitique... je plaisante. Il avoue lui-même faire parfois des erreurs dans ses prévisions.

Mais c'est comme pour Dieudonné : les comportements irrationnels et délirants sont légions à la simple évocation de son nom...

jachal a écrit:

A ce cher Jimmy et ses emportements :

Mais c'est vrai ça que je m'emporte facilement sur des sujets brûlants !

il faudra que je revois les enseignements sur le lodjong !!!: (lodjong en tibétain signifie littéralement: "lod" signifie "intélligence" ou "intellect" et "jong" signifie "nettoyer" ou "entraîner")
( La pratique implique de redéfinir, conceptualiser à nouveau et reprogrammer les intentions et la façon de penser d'un individu (par lui-même). comportement équilibré à l'égard de soi-même et des autres, construction d'une pensée positive, transformation des situations négatives en moyens d'évoluer vers l'harmonie. Cette discipline intérieure a un objectif : apprendre à distinguer l'important du superflu et, au bout de la voie, trouver le bonheur et la sérénité.

Bon y'a encore du boulot !!

Jimmy, reste comme tu es ! Tes "emportements" font partie de toi-même et tu sais faire la part des choses. Et puis je n'ai pas la vérité immanente !

Ce thème est celui d'Anne Givaudan lorsqu'elle écrit "les dossiers du gouvernement mondial" ou bien "Alliance" ou "ils voulaient un garçon"

On le retrouve avec David Icke, les reptiliens en plus, et il est suggéré par la vidéo Thrive. Et bon nombre de nos candidats à la présidence, ceux qui n'avaient aucune chance, en avaient fait leur cheval de bataille, surtout pour dénoncer les agissements sordides des "banksters".

Voilà pourquoi j'ai pensé que ce sujet avait sa place sur ce forum. Il y a matière à échanger là-dessus pour savoir de quoi demain sera fait.

Jachal a écrit:

Jimmy, reste comme tu es ! Tes "emportements" font partie de toi-même et tu sais faire la part des choses.

J'ajouterai ici que Jimmy - contrairement à ce que certains peuvent penser par rapport à certaines de ses réactions parfois - a un coeur GROS COMME CA ! De plus, il est un des piliers solides de ce forum depuis sa création et n'a jamais fait défaut dans sa fidélité malgré les tempêtes et les tsunamis qui ont tenté de détruire Essania.

Pour tout cela, chapeau bas mon frère !

Oui c'est vrai Régis il y a des "castes" entre juifs
et pendant la seconde guerre mondial, ce sont les juifs d'Amérique du nord qui on laissés envoyer dans les camps, les juifs d'Europe et surtout Europe de l'est parce que inférieur à eux et surtout pour sacrifice afin d'avoir en échange de tous ces morts, l'état d'Israel. ce n'est pas non plus par ignorance que beaucoup de compagnie comme IBM, General motor, etc on vendu du matériel aux nazis, les directeurs des compagnies étaient juifs. Je vais essayer de retrouver les sources de ces infos


Ceci dit , Alain Soral je l'aime bien, car il n'a pas la langue dans sa poche, il dit se qu'il pense et évidement ça dérange. il n'est pas parfait, je ne suis pas toujours d'accord avec lui, seulement c'est ça un être humain

bon et je m'emporte pas juste a titre d'info....

jimmy a écrit:

bon et je m'emporte pas juste a titre d'info....

ouf... on l'a échappé belle

en tout cas ce qu'il dit dans la vidéo où il est avec pierre jovanovic (qui n'est pas d'extreme droite) est plutot pertinent.
le petit défaut (visible) est qu'il s'étale beaucoup et pourrait faire donc plus concis.
il m'a permis de découvrir la stratégie israelienne ou juive, je sais plus comment dire ... sous réserve que tout ceci soit vrai.
et lorsque j'ai pris le temps il y a peu de visualiser la vidéo de faurisson, que je ne connaissais pas et que je me suis dit que ca serait bien que je sache pourquoi ce monsieur a recu le prix de l'irrespectabilité,
il apporte quand meme des éléments qui indique que les moyens mis en oeuvre pour l'extermination ne sont sans doute pas ceux qu'on nous montre, sans compter le nombre.
et effectivement, on peut penser qu'ils se sont servi de tout ca pour amplifier leur victimisation. surtout quand on voit a quoi sert Israel aujourd'hui. et le quotidien ne fait que le confirmer.
ce n'est que maintenant que leur jeu se dévoile, pas il y a 40 ans.
et petit détour de ma part j'avais vu le fim "les caïras" dans lequel jour elie semoun et a un moment, il parle de dieudonné en disant, meme si c'est sur le ton de l'humour, qu'il 'dieudonné) était bien plus drole quand il était avec lui (elie),
eh bien je suis au regret de dire que je trouve que l'humour d'élie est bien moins drole qu'avant et bien moins drole que celui de dieudonné. ce petit apparté ci a cause de ca :

Citation :

Soral évoquait « l’inculte – et désormais pas drôle – Dieudonné »

pendant la seconde guerre mondial, ce sont les juifs d'Amérique du nord qui on laissés envoyer dans les camps, les juifs ?????

c est un peu rapide comme raccourci
et c est faux

pour moi c'est simple ce type c'est révélé dans la vidéo plus haut, quelqu'un qui est prêt a tuer pour garder sa race pure on appelle ça comment ? c'est sûr que du coup les juifs et non pas seulement les sionistes y passent . Et parlant de sionisme faudrait aussi savoir de quel sionismes on parlent ? car il n'y a pas 1 sionisme mais des sionismes Le sionisme rassemble des courants très divers allant de l’extrême droite à l’extrême gauche.

Tous ont en commun la volonté de créer un État juif. Mais ils se sont historiquement divisés sur trois questions fondamentales :

Les objectifs territoriaux : Le sionisme vise-t-il à établir un État juif :
n’importe où (sionisme territorialiste),
sur un territoire quelconque en Palestine (point de vue dominant à gauche et dans une partie de la droite),
ou sur toute la Palestine biblique (Eretz Israël) (point de vue dominant à droite, à l’extrême droite et chez les sionistes religieux) ?
Les objectifs sociaux : la société que doit créer le sionisme doit-elle être marxiste (Poaley Tzion), sociale-démocrate (Mapaï), libérale (sionistes généraux, Parti révisionniste), voire fasciste (Brit Ha’Birionim) ?
La place de la religion : la société que doit créer le sionisme doit-elle être athée (marxiste, cananéens), ouverte sur la religion, mais sans plus (une partie de la gauche et la majorité de la droite) ou religieuse (sionisme religieux) ?

Il y a eu d’autres divergences (l'usage de la force/violence dans la construction de l’État, par exemple), mais ces trois thématiques expliquent les structurations fondamentales des courants sionistes.

À l'époque actuelle, ces différentes thématiques se regroupent en trois grands ensembles au sein de la société israélienne :

le post-sionisme, qui veut donner une orientation laïque à l'État d'Israël, normaliser les relations avec les Palestiniens et dans lequel certains voient parfois même une forme d'antisionisme ;
le néosionisme, héritier du sionisme révisionniste et du sionisme religieux, qui revendique le caractère purement juif d'Israël, les territoires de l'Israël biblique et le transfert des Palestiniens et des Arabes israéliens vers les autres pays arabes ;
ceux qui se définissent comme les héritiers du « sionisme classique » et qui défendent une position située entre les deux précédentes.

Les caractéristiques à la fois du « néosionisme » et du « postsionisme » ne sont pas entièrement étrangères au « sionisme classique » mais elles diffèrent en accentuant des divergences existant déjà au sein du sionisme. Pour Chan & al., « le néosionisme accentue les dimensions messianiques et particularistiques du nationalisme sionisme tandis que le postsionisme accentue ses dimensions universalistes et de normalisation »
Quelques courants marginaux ont existé. Ils ne subsistent plus réellement aujourd’hui :

Anarcho-sionisme : pour la construction d'un foyer national juif révolutionnaire et sans État. Ce courant est marginal par lui-même. Mais les doctrines anarchistes ont fortement influencé le Hapoel Hatzaïr, et plus encore le Hachomer Hatzaïr et le mouvement Kibboutzim.
Sionisme territorialiste : pour la construction d’un État juif n’importe où dans le monde, sans référence à la Palestine. Ce courant sera surtout actif avant la déclaration Balfour de 1917, quand l’établissement d’un État en Palestine, refusé par les Ottomans, semblait une utopie. Il s’organise au sein d’une « Organisation sioniste territorialiste », entre 1905 et 1925, date de sa dissolution.
Le « sionisme culturel » de Ahad HaAm, surtout intéressé par la Palestine comme centre moral et culturel, plus que comme centre de peuplement.
Les Cananéens : un petit courant de droite, qui se réclamait d’un nationalisme « hébreu », et prônait la rupture pure et simple avec le judaïsme. Actif au sein du Lehi dans les années 1940, avant de quasiment disparaître dans les années 1960-70.
En marge du sionisme juif, on peut aussi citer un courant essentiellement religieux, celui de certains chrétiens fondamentalistes (surtout nord-américains). Pour ceux-ci, la réunion des juifs en Terre sainte favorisera le retour du messie (Jésus-Christ) et la conversion des Juifs au christianisme. Ce courant soutient la colonisation des territoires palestiniens, et est généralement opposé au retrait israélien de la bande de Gaza (2005). Voir l'article Sionisme chrétien.
En septembre 2011, il est fait état de la création d'un Mouvement Sioniste Africain (M.S.A.), créé par Saday Marah, un africain converti au judaïsme. Ce sionisme africain se caractérisant la volonté de rapprocher politiquement, économiquement et socialement Israël de l'Afrique noire.

quant a la théorie du complot de soral et de l'extrême droite ,je ne crois pas que cela soit la même chose que la théorie de la conspiration , celle de l'extrême droite fachiste elle, date des années trente complot juif ect... hors la conspiration dénoncé par Anne entre autre va s'orienter non pas su la race ou la simple juiverie internationale dominant le monde ,mais va chercher les causes bien au delà..alors qu'un soral ou un dieudonné et les fachistes même si ils dénoncent aussi les bildebergs par exemple , vont ramener les seuls coupables comme étant les juifs ou le juif ,amalgame voulu ? il n'en reste que soral est un nazi( voir et revoir la vidéo plus haut) une question, mérite t il (un nazi) une tribune dans ce forum ? je ne sais pas....

bon je vais rectifier mon message
"pendant la seconde guerre mondial, ce sont les juifs sionistes d'Amérique du nord qui on laissés envoyer dans les camps, les juifs d'Europe et surtout Europe de l'est"

une source crédible ? pas crédible ?
http://www.alterinfo.net/Dix-questions-qui-tuent-a-poser-aux-sionistes-par-le-rabbin-Michael-Dov-Weissmandl_a14950.html

qu'est-ce qui est vrai qu'est-ce qui est faux ?
l'histoire que l'on enseigne à l'école est-elle vrai ou est -ce juste l'histoire que les vainqueurs on transformés à leur avantage ?

un exemple:maintenant que les archives ont été déclassifiés, l'histoire officiel de la guerre d'Irak ne correspond plus à ce que l'on nous avait dit.
nous savons aussi que ça a été identique avec la Libye et les mensonges continuent avec la Syrie.
Le mensonge face aux événements pour le profit de quelques uns ne dates pas d'hier, de tout temps cela à existé

"Vendredi 5 avril aux alentours de 21 h, Alain Soral a été attaqué par un groupe d’une dizaine d’hommes masqués alors qu’il dînait dans un restaurant du 6ème arrondissement de Paris."

Certainement des justiciers antinazis

ou des sionistes