Cloner Jésus?

https://www.dailymotion.com/mychannel/LoupCypher/video/x7y1ud_ils-veulent-cloner-le-christ-5-5_tech?from=rss

oulà le nombre de perché qu'il ya dans ce reportage meme "le bo rael" !!pathetique....

Moi je pense que si cette vie ci ne compte pas en terme de crédit karmique je suis sûre qu'il y aura une petite exeption avec rael ...

Merci Elisabeth pour ce sujet de génie !

Les maîtrises des sciences au sevice de l'homme et non l'inverse, tout un programme ...

Ceci dit, Rael reste le seul (dans ce reportage) à parler juste. On peut sans doute cloner un être humain, fut-il Jésus, mais c'est une autre âme qui incarnera ce corps et qui aura une toute autre mémoire et une toute autre conscience que celle de Jésus.

Je ne cherche pas à faire de la pub à Rael mais je me pose quand même des questions, car qui c'est Rael ? Qu'est-ce qu'il a fait de bien ou de mal ?

Ca fait des années qu'on est habitué à entendre dire du mal de Rael... et je me demande justement si on ne se laisse pas endoctriner par certains médias qui ont toujours démolli Rael. Je connais beaucoup de personnes qui, lorsqu'on prononce ce nom, réagissent par la négative... mais ne savent pourtant pas grand chose sur Rael... et j'avoue que j'en fait partie !

Au fond, je me rend compte qu'on ne nous a jamais montré quelque chose de négatif qu'il aurait pu faire pour justifier ces attaques.

Après tout, Anne Givaudan, Daniel Meurois et bien d'autres auteurs nous disent être en contact avec des ET et nous trouvons cela normal, nous leur faisons confiance... Mais avec Rael, qui est sans doute un des premiers à avoir affirmé avoir un contact ET, on a généralement beaucoup du mal à l'accepter, c'est forcément un imposteur.

Mais quelqu'un en a-t-il seulement la preuve ? Pas plus que nous avons la preuve que Anne et Daniel ne nous trompent pas dans leurs livres.

Il me paraît clair, avec ce reportage, que ce qui gêne beaucoup dans tous les milieux, c'est l'intérêt qu'il porte à la génétique car - dit-il : il a vu les ET pratiquer cette science. Or, même les Meurois-Givaudan nous ont confirmé que les ET sont souvent des grands généticiens et que certains d'entre eux ont "manipulé" notre ADN selon l'évolution de la race humaine.

Bon, d'autres rétorqueront sans doute qu'il y a quand même un hic : comment se fait-il que le gouvernement du pays où il vit l'autorise à faire ses recherches en génétique ?

En France, le gouvernement n'empêche pas non plus Anne Givaudan de faire connaître le fruit de ses propres recherches, pas plus qu'à Daniel au Québec. Donc, y a pas de quoi en faire une montagne, c'est un argument qui tient pas lourd.

Dans le reportage, cette femme (sa compagne si j'ai bien compris) prétend qu'elle a mis au monde un enfant cloné...
Oui. Mais je suis sûr d'une part que certains scientifiques de l'armée l'ont déjà fait et même avant Rael. Il y a beaucoup de choses qui existent et ne sont pas encore officielles.
D'autre part, je ne pense pas que l'enfant en question soit pour autant un monstre. Il peut même s'agir d'une grande âme venue sur Terre pour aider toutes les autres grandes âmes venus prêter main forte à l'humanité. Qui sait ?

Peut-être qu'on se trompe beaucoup sur Rael... On a également cru beaucoup de choses sur Jésus et nous découvrons aujourd'hui qu'on (l'ordre établi) nous a beaucoup menti à son propos. Si c'est arrivé à Jésus, c'est forcé que cela arrive à bon nombre de personnalités "spéciales".

Si cela se trouve, bien d'entre nous, il y a 2000 ans, avons fait partie de ceux qui ont "jeté des pierres" à Jésus. Aujourd'hui, nous nous disons que plus jamais on ne ferait cela... mais nous continuons à "lapider" ces êtres qui dérangent, ces hommes subversifs, qui osent être différents du commun des mortels.

Ma foi, c'est toutes ces questions qui défilent dans ma tête et il y a forcément une raison à cela. Qu'en pensez-vous ?

il reste provocateur quand même , car quand a se faire de la bonne pub "rentable", il ferait mieux de dire que "DIEU est en tout !" plutôt de dire que "DIEU n'existe pas!"
car je pense que les athées sont moins nombreux que les cathos en france.
alors tant qu'a être provocateur ou dérangeant, autant inviter les gens a se poser des questions plutôt qu'a les enfermer dans leur convictions.
en effet. dire a des athés que dieu n'existe pas n'est pas une grande nouveauté pour eux; et une provocation qui enferme les cathos dans leur convictions contraire. de plus, comme Rael a une réputation négative qui lui colle comme la peste, personne n'ira voir chez lui ( regard de l'autre, secte , argent...)

par contre, un catho qui lit que "DIEU est en tout", ca éveillerai plutôt les soupçons, même si la premiere approche est la méfiance. quant a l'athé, j'en sait rien :)

en tout cas, en ce qui me concerne, j'irai plus facilement jeter un oeil dans le 2eme cas.

Peut-être a-t-il voulu dire que Dieu n'existe pas dans le sens où l'on pense à une personne qui nous a créé. Dieu n'est pas une personne. Voir "Comment dieu devint Dieu" pour plus de détails, mais, dans le sens où Rael veut sans doute le dire, il est clair que ce que nous appelons DIEU a créé bien des êtres avant nous pour que nous puissions exister. Anne Givaudan le dit aussi : nous avons toutes et tous des origines extraterrestres, nous n'avons pas toujours été des "terriens" et nous ne le resterons pas indéfiniment.

Rael est un provocateur ? Sans doute, je ne le connais pas très bien.

Daniel Meurois est aussi un provocateur... à sa façon ! Il dit lui-même qu'il est subversif, qu'il aime bien "déranger les choses". Et, ma foi, j'aime bien les "provocateurs" !

L'argent ? Ce problème nous concerne toutes et tous. Comment gérons-nous cette énergie-là ?

je comprend bien regis et je suis d'accord , mais tant qu'a provoquer, je trouve que "DIEU n'existe pas" invite plus a l'enfermement qu'a l'ouverture.

en ce ki me concerne, ce rael je le connais peu également, et ne ne pense pas grand chose de lui. En fait, c sa vibration ke je n'aime pas, il me hérisse, voire me révulse (le mot est trop fort!), mais c une réaction spontanée, intuitive, non raisonnée...
et en plus ce k'on sait de lui est peu encourageant... comportement de gourou de secte, cest a dire dérapage égotique, enfin c'est ce ki m'a semblé lors des peu de fois où je l'ai vu s'exprimer, ou entendu parler de lui.
Biensur peut-etre est-ce de la désinformation, mais comme dit avant, mon intuition me dit méfiance, comme on dit "jle sens pas"...
en fait je ne le traite pas de menteur, au contraire, mais ce sont ses motivations ki me posent pb... enfin voilà

Oui, je comprend, et j'avoue qu'après avoir lu à l'instant une présentation sur son site, quand j'ai lu qu'il était pour les OGM, qu'elles sont la seule chance pour l'humanité, là, évidemment je me dis qu'il y a quelque chose de pas sain dans sa démarche !

Je vois rael comme un "traitre" détenteur de vérité qui sachant que cette vie ne "comptait pas" à décider de "moyenner" avec son libre arbitre pour lier l'utile à l'agréable mais du coup c'est ça le drame il discrédite la vérité en se posant comme épicurien ésotérique il est désormais lier au futile (plaisirs matériels et physiques que seule la densité incarné peut nous procurer mais dans toute sa désacralisation) et dégradable ...

Quelques témoignages de femmes et d'hommes l'ayant cotoyé de près dans sa secte seront peut-être plus éloquants, je n'ai plus les liens mais les ayant vus sur dailymotion ils y sont peut- être encore...

Qui sait ? C'est peut-être aussi une grande âme qui s'est laissée corrompre par le pouvoir. Il ne serait pas le seul dans ce cas. Je me souviens, en 1991, lorsque je vivais en Dordogne, j'avais demandé à Daniel Meurois et Anne Givaudan ce qu'ils pensaient de Gilles Bourdin, le gourou de la secte Mandarom qui faisait déjà tant scandale à l'époque. J'ai été très surpris de leur réponse car ils m'avaient expliqué que cet homme, au départ, était une grande âme missionnée par Shambhalla pour accomplir certaines choses sur Terre... (il avait été un disciple de Swami Sivananda Sarasvati)... mais une fois incarné et arrivé à un certain niveau de sa mission, cet homme s'était laissé corrompre par des entités néfastes qui l'ont amené à se prendre pour le Christ Cosmo-planétaire... A partir de là, ce fut la dégringolade et ça a donné ce qu'on a vu, jusqu'à sa mort.

A la suite de cela, j'avais lu le livre "Voyage à Shambhalla" et j'étais tombé sur un passage qui fait allusion à cette problématique :

(Frère Djwall Khool) "Amis, demandez à vos Frères de demeurer fermes en leur coeur. Il nous faut vous dire que nous avons missionné des milliers d'humains sur Terre afin de faciliter la germination de ce que vous appelez "Ere nouvelle". Pas plus d'un quart d'entre eux n'a cependant tenu le cap de la pureté. L'orgueil et l'ambition personnelle sont autant d'embûches que la majorité n'écarte pas. Il y a pourtant une ineffable douceur d'être dans l'abandon au grand plan d'Harmonie Cosmique...
Pourquoi agir différemment ? On ne peut alors chevaucher que vers un morne horizon, de raidissements en dessèchements. Un grand potentiel énergétique se voit ainsi gaspillé, détourné de sa fonction première ; et il a déjà donné naissance à une multitudes de mouvements que vous appelez sectes. Ne les méprisez pas, vous leur ôteriez le peu de lumière limpide qui leur reste. Ils s'essouffleront d'eux-mêmes. On ne dérobe pas le feu du Soleil. Celui qui ne parvient pas à se fondre en Lui se contente d'être un miroir déformant, il devient le jouet de ses phantasmes et des basses forces astrales." .../...

(Frère Morya) "...Je veux dire qu'aucun de ceux qui s'offrent à la cause d'Amour n'a la divine permission de se prendre à son propre jeu et de revêtir le masque de prophète. L'embuche est subtile et permanente.
Quelques-uns de nos missionnés, il nous faut le reconnaître, n'ont pas su l'éviter. Ils sont maintenant adulés à la tête des quartiers généraux de certaines sectes, groupements pseudo-initiatiques ou Eglises bâties de toutes pièces. Au lieu de servir à la résolution des forces karmiques collectives, ils sont les instruments de quelques karmas individuels. Nous ne les blâmons pas. Eux seuls se blâmeront. Ainsi le gaspillage présent est tel que le poids du labeur se fait sentir chez ceux qui demeurent...
Cela nous oblige à essaimer davantage, à mobiliser le moindre des coeurs apte à agir afin de corriger le cap du vaisseau Terre.
Cela contraint aussi mes Frères ici présents à des incarnations de plus en plus répétées et à des actions sans cesse plus ponctuelles."

sandrine a écrit:

Moi je pense que si cette vie ci ne compte pas en terme de crédit karmique je suis sûre qu'il y aura une petite exeption avec rael ...

Merci Elisabeth pour ce sujet de génie !

Les maîtrises des sciences au sevice de l'homme et non l'inverse, tout un programme ...

coucou

en fait de quoi s'agit'il ? comment ça cette vie ne compte pas? peux tu m'expliquer plus en détail?

Régis a écrit:

Qui sait ? C'est peut-être aussi une grande âme qui s'est laissée corrompre par le pouvoir.

Et un "traitre" (relire mon post précedent) c'est quoi d'autre ?

Pour Tshaï, un assistant de Anne me l'a confirmé mais elle le réhitère elle même dans son dernier livre Nos mémoires : des plumes où des ailes mais je ne sais plus où exactement.

C'est "Nos mémoires : des prisons ou des ailes".

Oui, si t'as envie de dire que c'est un traitre, c'est toi que ça regarde. Je cherche pas à parler de Rael pour le juger... il y a bien assez de gens pour le faire... mais je vois pas en quoi ça peut aider à faire avancer le schilmblick.

Ceci dit, si on veut le voir ainsi, alors nous sommes toutes et tous des traitres... parce que nous avons chuté. C'est un risque que nous avons accepté de prendre et personne, là-haut, nous blâme pour cela !

Merci régis pour la correction je dois avoir l'esprit leger comme une plume... Etre avec des enfants à longueur de journées ...

Pour le mot "traitre"le language des prétoires traditionnel (ou non) n'emploie pas ce genre de vocable.

La tradition populaire lui rattache une connotation de jugement parce qu'elle s'en est servit maintes fois pour assouvir son désir de vengeance...

Ceci dit la définition du dico le décrit comme un état de fait et introduit une notion de perfidie et de scélératesse.

Faire des courses de formule 1, j'en passe et des meilleures avec les cotiz des ses adeptes me laisse perplexe quand à la fidèlité du dogme qu'il a lui même créer...

Cela me rappèle un "président" mexicain qui bloquait la moitié du périfériques extérieurs de Mexico DF (districto fédéral, la ville) pour que son fils puisse essayer sa nouvelle voiture de course. Mais le président dont j'ai oublié le nom était peut être une grande âme lui aussi ...

Pour les videos c'est sur le web de zero et pas daily motion.

D'autres parts veuillez excuser les lapsus, c'est ça d'être au four et au moulin ...

Je suis très heureuse d'avoir lu ton avis Régis.. On a tellement hâte de porter un jugement sur quelqu'un, comme si notre propre valeur en dépendait..

Pour ma part, j'ai tendance à toujours donner le "bénéfice du doute" ce qui m'a souvent valu des reproches, mais bon, ça c'est moi et je n'ai pas envie de changer !

Par ailleurs, je me souviens avoir lu quelque part que Napoléon et Hitler avaient eux aussi une "grande mission" mais qu'ils avaient malheureusement dérapé..

Tout ça doit effectivement nous ramener à nous-mêmes : Dans quelle mesure sommes-nous aujourd'hui à la hauteur de la mission que nous nous sommes attribués avant de nous incarner ?