On L'appelait le Kristos, et pourquoi pas le Logos?

Bonjour à tous,

Suite à une discussion matinale avec mon compagnon, je voudrais demander vos avis la dessus:

J'expliquais ce matin que Jésus reçu le Kristos dans la pyramide d'Égypte, et ensuite le Logos dans les eaux du Jourdain.

Suite à cette discussion, mon chéri me demande. Pourquoi vous l'appelez Kristos alors, et pas Logos? L'être le plus évolué qui l'adombrait était le Logos?

Hihi, j'ai un peu calé sur cette question sommes toute très pertinente....

Je me dis que le Kristos était la personne "centrale" des trois (jésus,Kristos et Logos). Le centre de la croix. D'ailleurs, la ressemblance entre Croix et Kristos m'a frappée. On se dit que le symbolisme du rituel de la crussifiction est vraiment très puissante... J'imagine le Logos, déjà centré dans son Tout, descendre dans le centre du Kristos, qui lui, descends dans le centre du Maitre qui lui, faisant un avec notre monde, offrant ainsi un point de rencontre direct entre le Logos et ce monde.

Que sur les terres de Judée le Kristos s'exprimait au travers du Maitre, et le Logos au travers du Kristos.
Que le Kristos avait plus pour mission d'ouvrir le chemin, de semer la graine qui deviendra une fleur, et que le Logos, j'ai envie de dire plus discrètement, transmutait tout ce qu'il touchait, le point fort étant la crussifiction par l'intermédiaire du sang de jésus.

Et aussi que comme le Kristos signifie"celui qui est oint", je me dis que par jeu de poupée russes, le Maitre est oint du Kristos, mais que le Kristos est oint du Logos. Que si on l'appelle le Kristos, lui et pas Jésus, c'est justement parce que le nom de Kristos, sous entends en lui même "oint du Logos".

Vous en pensez quoi?

bisous

Edit nath : j'ai corrigé ma mauvaise orthographe de Kristos (en changeant le ch par le K). Ca me dérageait, lol)

Je pense qu'on ne l'appelait ni Jésus, qui est le nom qui lui a été donné bien après sa cruxifiction, par Rome, ni Christos, qui est un nom grec qui faisait référence à une onction divine et s'appliquait à tous ceux qui étaient reconus comme des "élus" de Dieu, et encore moins le Logos que personne ne connaissait ou reconnaissait , comme aujourd'hui d'ailleurs.

Mais probablement Joshua ou Jéshua ben Josef.

On peut se reporter fidèlement au livre de Daniel Meurois : "les enseignements premiers du Christ". Je pense que l'appelation "le Maître" n'a pas été utilisée de son vivant. Si on lit "Par l'Esprit du Soleil" on voit qu'il était tout à fait contre le fait d'être mis sur un piédestal.

merci pour ta réponse.

Oui, jésus ou jéshua c'est pareil en fait, c'est comme miriam et marie. Ce n'est pas le détail du nom prononcé "à la latine" ou autre qui motive ma question.

Pour Christos, ca m'étonne, dans "mémoire d'essénien, ils nomment le Christos, "Christos". Il n'a d'ailleurs à ma connaissance pas d'autres nom dans ce livre la...

Ça m'étonne aussi car ceux qui le suivaient à l'époque le reconnaissait comme tel. Peut être ne le nommaient il pas comme ca devant lui, mais ils le faisaient peut être quand ils parlaient de lui. Cependant, il a reconnu lui même le fait d'être un Maitre, lorsque Miriam lui lave les pieds avec le nard. Ce qui n'empêche pas bien sur, que ce qu'il amenait, ce qu'il véhiculait, était à ses yeux bien plus important que ce qu'il était lui même.

Mais en fait, ma question ne se situe pas dans le passé, mais dans le présent. Pourquoi, en parlant de jésus/christos/logos (les trois ensemble), on dit Christos, et pas Logos?

Merci pour ton post.

Il y a le début de l'évangile de Jean, quand-même, avec "au commencement était le Verbe" (Logos, donc, dans l'original) mais vous allez me dire que je pousse un peu ?

1 Au commencement était le Verbe, et le Verbe était en Dieu, et le Verbe était Dieu.
2 Il était au commencement en Dieu.
3 Tout par lui a été fait, et sans lui n'a été fait rien de ce qui existe.
4 En lui était la vie, et la vie était la lumière des hommes,
5 Et la lumière luit dans les ténèbres, et les ténèbres ne l'ont point reçue.
6 Il y eut un homme, envoyé de Dieu; son nom était Jean.
7 Celui-ci vint en témoignage, pour rendre témoignage à la lumière, afin que tous crussent par lui:
8 non que celui-ci fût la lumière, mais il avait à rendre témoignage à la lumière.
9 La lumière, la vraie, celle qui éclaire tout homme, venait dans le monde.
10 Il ( le Verbe) était dans le monde, et le monde par lui a été fait, et le monde ne l'a pas connu.
11 Il vint chez lui, et les siens ne l'ont pas reçu.
12 Mais quant à tous ceux qui l'ont reçu, Il leur a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu, à ceux qui croient en son nom,
13 Qui non du sang, ni de la volonté de la chair, ni de la volonté de l'homme, mais de Dieu sont nés.
14 Et le Verbe s'est fait chair, et il a habité parmi nous, (et nous avons vu sa gloire, gloire comme celle qu'un fils unique tient de son Père) tout plein de grâce et de vérité.

Bonjour Nathalys

C'est une question que je me suis posée moi aussi
Il faudrait demander à Anne ou à Daniel
Cela dit , je pense que cela vient en partie du fait que "De mémoire d'Essénien" a été écrit dans le contexte d'une époque (1984) où il éttit difficile de parler de Jésus autrement qu'en l'appelant "Christ" ou "Kristos" . De plus , Jésus n'est pas le premier Maître de Sagesse à avoir été "investi" par Kristos - même s'il a été le premier à l'être par le Logos - , et on ne les appelle pas "Le Christ" ces autres Maîtres de Sagesse .
Je pense que c'est pour une meilleure compréhension et une plus grande "facilité" de lecture qu'Anne et Daniel l'ont nommé "Kristos" et pas "Le Logos" .

Par contre , je pense qu'il a été effectivement appelé "Le Maître" par ceux et celles qui Le suivaient de son vivant , et le "Rabbi" mais aussi le "Nazarite" ou le "Nazaréen" par tous les autres






C'est l'explication que j'ai pour l'instant




Hervé :reflexion:

Merci pour vos réponses.

Parlons un peu du mot Rabbi.

La racine sémitique de ce mot est RAV. Une traduction "honnête" de l'origine de cette racine peut êre comprise comme "Sage" à l'heure actuelle. Le "i" est en fait le pronom possesif "mon". Le "v" qui n'est pas le vaw hébreux mais le beth (le b donc), se prononce "v" lorsque qu'il est "doux" (comprenez pas doublé ou renforcé). On le prononce B lorsqu'il contient un son apres ca, comme le i par exemple, voila pour quoi on prononce rabbi et non pas ravi. Donc rabbi = mon Sage (sage à moi).

En fait, il y a de fortes chances, il faudrait demander à daniel ou à anne s'ils se rappellent avoir entendu la langue qu'ils parlaient, surement l'araméen lorsqu'ils s'adressaient à la foule. Il y a fort à parier que les disciples, les 120, disaient Rabbi.
Dans mon coeur, il résonne pareil que "le Maitre", ce dernier mot étant une traduction de l'autre, au sens initiatique du terme. On voit bien que maitre n'a donc rien à voir avec la notion maitre/serviteur (que les religions cherchent à donner quelque part, dans le sens ou on doit "obéir" a sa parole), mais plutot de" celui qui est éclairé", voire "instructeur".

Si le mystère de l'hébreu vous intéresse, on peut continuer sur le nom du maitre , jésus.

Nn dit jésus, la forme latine ou jéshua, forme sémitique.
Seulement, la prononciation originelle, symbolique, même vivante, puisqu'on sait que les sons vivent, est un peut différente.

Le "j" ne se lit pas "jeu", mais" yeux", car il s'agit de la lettre yod (un peut comme un "j" espagnol ou un Y chez nous. Le u ne se prononce pas u mais ou. On se rapproche déja du Nom qui Vit: Yéshouha.
Ce sont 5 lettres hébraïque : le yod, le hé, le shin, le vaw et le hé.

YOD/HE/SHIN/VAW/HE
YIHéSHouhA
je vous rappelle que l'hébreu originel ne contient pas de voyelles. elles n'apparaissent pas à l'écrit. Le fait de savoir ou est telle voyelle et comment on le prononce est régit par des règles assez complexes. Ainsi entre la liaison yod+hé = YIé ou Yia
Le shin peut se prononcer ch, ou ssss, le vaw vvvvv, ou alors il montre la présence d'une voyelle, il se "transforme" et dans ce cas, on sait qu'il faut lire "ou" ou "o", et le hé peut se lire hé ou ha
Voila pourquoi on peut trouver joshua ou joshué.

encore un peu plus hihi.
YOD He VAW Hé : le nom qui ne peut être prononcé, le nom de dieu. on le prononce, nous, yiavé. Vous remarquez que ce sont les memes lettres que yiéshua la lettre shin étant manquante. Intéressant non?

Penchons nous sur le symbolisme de ces lettres

le yod hé vaw hé : le feu l'air l'eau la terre: les quatre éléments! (dieu....)
le shin: est un son qui signifie "qui met en mouvement".....


Alors, alors....
yod hé shin vav hé, les quatre éléments en mouvement!
Dieu sur terre!

Lors de certaines méditations, celles par exemple, qui concerne la rencontre du père et de la mère en nous, en notre centre, vous pouvez prononcer ce nom correctement,en le chantant un peu c'est à dire à la manière du son originel : hiyéshouha, faites le vibrer, cela vous apportera beaucoup. Il va sans dire que ceux qui savent manier la langue douce, peuvent tirer une paix énorme avec ce mot la.
Paix.

Pour répondre à ta question concernant le Christ (Kristos), si on nous a habitué à cette notion plus qu'à celle du Logos, c'est parce que, pour l'instant, nous sommes tous appelés à éveiller notre propre Christ intérieur.
Comme l'a expliqué Daniel : "L'une des choses les plus importantes que le Christ nous avait révélé et qu'on n'a pas su comprendre ou qu'on a perdu de vue, mais que nous devons reconsidérer aujourd'hui, c'est que nous sommes tous appelés à devenir semblables à lui. Nous sommes tous amenés à devenir des Christ en puissance. Lorsque je dis cela, je ne fais pas référence au Christ historique mais à l'état d'être christique qui est accessible à chacun de nous."
(voir le post "Nous sommes tous destinés à devenir des Christ" sur https://essania.actifforum.com/pour-les-fervents-lecteurs-de-f2/enseignements-premiers-du-christ-t2691.htm )

En llsant ta réponse, Régis, je me dis : bon sang, mais bien sur! tout simplement! C'est tellement énorme que je l'avais pas vu!
Merci!

Shaddaï , elle l'appelle Shaddaï!

nathalys

Citation :

encore un peu plus hihi.
YOD He VAW Hé : le nom qui ne peut être prononcé, le nom de dieu. on le prononce, nous, yiavé. Vous remarquez que ce sont les memes lettres que yiéshua la lettre shin étant manquante. Intéressant non?

amusant on dirais que c'est le meme principe que pour "jesus" et "je-suis" sauf qu'il manque le "i".. .. evidemment le " je-suis " dont il est question c'est le logos .. dont nous somme souvent inconscient .. et jesus symboliquement c'est evidemment le christ ..

jean-philippe