"La galaxie Dieudonné, pour en finir avec les impostures"

Il est juste extraordinaire, d'un courage et d'un talent immenses :

Il a fait un spectacle avec pour thème les excuses que les médias lui obligeaient de faire suite à son sketch chez Fogiel :

oui un bel imposteur....

Implacable comme argument... tu m'as scié!

c'est bien simple tout explicitement démonté dans l'émission posté plus haut ... il y a longtemps que dieudonné ne me fait plus rire , de toute façon ce n'est plus humoriste mais un homme politique de qui plus est des plus ambigue...reste que par son habilité a détourner et presenter subtilement ses idées fachos il berne tout un tas de personnes, d'ailleurs comment quand je discute avec les pro dieudonné je pourrais classifier cette idéologie tellement c'est tordu, des anarchistes d'extrème droite ? car ca va d'une forme de pensée libertaire jusqu'au pire des négationnismes fachistes ...abjecte dans tout les sens du terme...!

Juste... Peux tu me dire pourquoi Dieudonné n'a pas été invité dans l'émission que tu nous proposes?
Quelle impartialité exemplaire! C'est sûr on peut faire confiance aux invités

A t'écouter, nul doute que Thierry Meyssan aussi est un imposteur vu tout ce que les médias disent sur lui...
Même procédé : quel a été le droit de réponse de Thierry Meyssan lorsque les médias français se sont déchaînés sur lui parce qu'il n'était pas d'accord avec la version officielle du 11 septembre?

oui c'est tout a fait la tactique de dieudonné que tu exprime là, victimisation , il ne peux pas s'exprimer librement etc...quand a thierry meyssan alain soral etc sous couvert du fait qu'il dénonce des faits avérés 11sept etc...il n'empêche que ces types là sont en liens avec l'extrême droite radicale ,sinon radio libertaire et une radio anar donc ni gauche ni droite, ni médias affilés a un quelque conque état et qui s'exprime librement .il est sûr que leurs analyses sont sans concessions ,d'ailleurs a tu pris le temps de l'écouter en entier ?? Tiens une autre video ou toute l'ambiguité de dieudo s'exprime ,en sachant que les raeliens refuse tout débat sauf si ils ont un propre interêt ....il reçoit un raelien dans son propre théatre , dieudonné est a décrypté avec discernement et lucidité quoique c'est des fois tellement gros ses affiliations a l'extrême droite, au radicalisme islamique etc que ça en devient "presque" comique !

si tu pouvais mettre un peu de ponctuation ou retour a la ligne, et eventuellement te relire, je comprends pas tout jimmy !
merci

c'est plus clair comme ça ? a propos d'alain soral le grand copain de dieudonné


Radio Libertaire: émission sur la mouvance... par homerik77

la suite entre autre le régime islamiste d'iran et le régime d'hugo chavez (éh oui....!.)


Radio Libertaire: émission sur la mouvance... par homerik77

J espère que les lecteurs du forum sauront se faire leur propre opinion à partir des dizaines de vidéos qui existent de lui sur internet et où il parle de lui lui même.

Sa position est des plus courageuses et mérite d être connue.

Si l on ne se fie qu aux infos des médias dominants, le président iranien est un terroriste et le président vénézuélien Satan en personne...
Et puis on aurait voté oui pour l Europe ( merci Étienne chouard :) ) et on se serait tous fait vaccinés contre le h1n1!!!

L ère de la confusion bat son plein ...

au passage radio libertaire est de très très loin un média dominant , un esprit critique et un vrai discernement , savoir faire la part des choses entre la conspiration et la théorie du complot prôné par l'extrême droite c'est toute la difficulté d'ou beaucoup tombent. mais la vérité n'est pas toujours facile a accepter, reste nos propres intuitions et ressenties, c'est d'ailleurs a travers elles que j'ai parfaitement réalisé la machiavélique imposture d'un dieudonné ,alain soral et autre thierry meissan....après libre a chacun de continuer a croire en de tels manipulateurs....

un animateur politique de radio qui confond antisémitisme et antisioniste, est loin d'être un professionnel du journalisme, pour moi il justifit son salaire et sa job

remettre 1h30 d'un débat pour une fois plutôt très bien argumenté sur un soi disant animateur qui confondrais antisémitisme et antisionisme je me demande ou d'ailleurs? car je ne l'ai pas entendu ce truc là...ET au cas ou je tiens quand même a préciser une chose les militants libertaires c'est a dire anars ne sont en aucun cas payer ils sont tous des bénévoles c'est vraiment méconnaitre cette tendance idéologique que de croire qu'ils font ça pour le fric ! c'est même carrément aux antipodes de la mouvance libertaire ! de plus j'attends toujours des contre arguments qui remettrais en doute ceux bétons explicité dans les émissions radio....

Si tu considères que les intervenants qui parlent ont des arguments "bétons" , tant mieux ...

Peu de lecteurs du forum semblent intéressés par ce sujet de toute manière ni par la politique en général d'ailleurs.

Simplement n'en restez pas à ces journalistes pour vous faire un avis sur Dieudonné, écoutez le directement, je le répète il y a une pléthore de vidéos de lui sur Internet.

un des intervenants fait effectivement de maniere claire la différence entre antisémitisme et anti sionisme.

un des problèmes que je souleve dans ce genre de reportage est le fait que la personne sachant qu'elle parle a un public d'averti . aussi quand j'entends que machin est strosko-lenino-gaucho-marxo-anti-ultra-anar bidule, ca me casse les oreilles parce que derriere toutes ces étiquettes, le pelerin moyen, dont je fais parti n'y comprend rien.
alors malgré le fait que tu (jimmy) m'ai déja montré les arguments me démontrant ce qu'est un antisémite et un anti sioniste, je n'y comprends toujours rien ! et pire ! je m'en fous ! de connaitre la différence, je prefere meme ne pas la connaitre car au moins on ne peut me "taxer" ni de l'un , ni de l'autre. ce qui n'empechera pas pas qui veut de me taxer de l'un ou l'autre en fonction de mon argumentaire, c'est humain de sectoriser.

ensuite utiliser le coté "narcissique" de soral, personnage public, pour le décrédibiliser, c'est se moquer d'un enfant qui pleure parce qu'il a pas eu de bonbon alors qu'il aime. c'est des anars qui causent, je comprends donc.
le considérer comme "instable" ou opportuniste parce qu'il change de parti comme de chemise revient a dire qu'il n'a pas le droit de changer d'avis. je vois ca comme la recherche du meilleur endroit pour avoir la possibilité d'exprimer au mieux ses idées ( quelles qu'elle soient).

une fois avoir enlevé l'habillage de foutage de gueule, on en arrive au fond du sujet.
un extremiste qui dénonce l'extremisme de la situation actuelle, cela ne me choque pas. je ne m'étais pas interessé au personnage de soral avant de l'avoir vu avec jovanovic sur RIM et sa courte intervention m'a plu. je retiens donc cela.

quant a T. meyssan, si cela avait été les bouddhistes qui avaient été en ligne de mire pour créer un choc de civilisation, on aurait eu des extremistes bouddhistes.
aussi je ne vois pas le mal a dire que finallement, meme s'ils ne sont pas rose bonbon, ces islamistes ne sont probablement pas les méchants qu'on veut bien dire.
le gag du 11 septembre le démontre. maintenant que meyssan ai choisi son camp et le défende en dénoncant au passage les manipulations, me convient; non pas que je sois pro islamiste mais cela me permet de voir une partie des mensonges.

j'utilise au mieux que je peux mon discernement, et le fait d'entendre un discours qui dit, "les americains sont pas beaux mais ceux qui les dénonce sont pas beaux non plus", super... ils ont mis en lumière le fonctionnement humains qui s'exprime partout.
cela ne rend pas leurs arguments bétons pour autant.

pour finir avec le vénézuela et l'iran, on affaire a des pays qui sont un contre pouvoir par rapport a des rapaces voraces; qui représente, comme le dit hilard, l'autre coté de la pièce, façonnant au final un fragile équilibre.
alors dire que tout a coup chavez ou amadinejade ne sont pas si géniaux que ca, paye ta découverte !!! pour rappel, gandhi est mort, était indien et n'est visiblement pas incarné a travers ses êtres, alors ne nous attendons pas a des personnages sans faille.

dieudonné, je n'ai pas trop d'opinion, juste qu'il est devenu plus actif, incisif et utilise la provocation pour réveiller les endormis. ceux qui sont secoués aiment; voila tout.

Les humouristes ont toujours été condamnés ou interdits par les régimes totalitaires car les vérités qu'ils énoncent, d'une manière directe, celle de la rue, ne sont souvent plus accessibles autrement, en particulier au niveau des médias lorsqu'ils sont contrôlés par les pouvoirs en place.

C'est donc un signe de bonne santé dans une démocratie que de laisser s'exprimer les humoristes car ils tournent en dérision, avec intelligence, et en faisant rire, des choses graves et qui, dans la rue, donneraient probablement à des débats musclés. Ils le font bien sûr parfois de manière chocante ou provocante, ce qui n'est après tout que la manière de l'humoriste.

Mais il est vrai que pour le tenants de La Vérité, les partisans des dogmes, les esprits formatés, cela peut parfois faire mal car les remises en questions ne sont pas faciles... On juge, on condamne, c'est tellement plus facile.

Que Dieudonné soit interdit d'expression en France ne m'étonne point compte tenu de la puissance de certains lobbies et d'une dictature financière européenne qui fait l'amalgame entre ceux qui dénoncent le sionisme, la religion juive et les grands banquiers de Wall Street. Que l'on touche à un petit arabe et c'est toute une partie de la population qui s'en réjouit sans avoir à se justifier. C'est tellement normal ! Deux poids et deux mesures.

J'ai un ami qui est un vrai antisioniste. C'est un juif pratiquant ! Il m'expliquait que la religion juive est une manière de vivre son rapport avec l'au-delà, avec Dieu, et que le sionisme est une vision complètement politique du monde.

Chers Vincent et Jachal, je vous rejoint complètement dans vos propos.

Bin et moi Régis ? Je plaisante...

Dieudonné paraissait naïf vu sa philosophie profonde
de chercher à tout prix à faire
front commun avec Jean marie Lepen






D'ou et c est un euphémisme
certaines divergences entre marine et dieudo
( au .. désarroi de celui ci ? )
ex : prière de rue comparé à l'occupation allemande, ect ...

L'humoriste Dieudonné a remis, vendredi 26 décembre, sur la scène du Zénith de Paris « le prix de l'infréquentabilité et de l'insolence » au révisionniste Robert Faurisson, 79 ans. Dieudonné a fait monter M. Faurisson sur scène, où son régisseur Jacky, habillé en déporté juif, avec une étoile jaune sur la poitrine, est venu lui apporter son trophée devant plus de 5 000 spectateurs, dont Jean-Marie Le Pen.



Faurisson était pro-allemand à la fin de la guerre et regrettait le procès de Nuremberg alors même qu'il avait lieu. Faurisson a lu très tôt le fasciste, et vrai père du négationnisme, Maurice Bardèche. Faurisson est entré en négationnisme au plus tard dans les années 1960. Il correspondait avec le guru posthume de la secte négationniste, l'imposteur Rassinier qui l'a accompagné dans ses premiers pas en falsifications. Lorsque Faurisson souscrit à une noble cause, il demande à l'association qui s'en occupe de « cacher ses juifs ». Dans les années 1970 il inondait la presse et les journalistes de courriers « sceptiques » sur la réalité du génocide. Il finit par publier ses premiers textes négationnistes dans la presse d'extrême droite, avant de parvenir au scandale en étant publié par le Monde et le Matin. C'était à la fin des années 1970. Depuis, Faurisson n'a cessé de répandre ses mensonges et son antisémitisme hypocrite. Il s'est naturellement acoquiné avec les pires fanatiques antisémites au monde, du nazi Ernst Zündel au fanatique islamiste Ahmed Rami, en passant par l'antisémite pornographe Ditlieb Felderer. Faurisson nie la réalité du massacre de millions d'êtres humains par les Nazis. Il le nie parce que ces êtres humains étaient juifs. Car Faurisson est un antisémite et un falsificateur.


c'est fous comme on se marre !!!!

Faurisson le diable en personne quoi , tu as raison : qu'est ce qu'on se marre !!!
oh le vilain, il a osé faire un travail d'historien dans une zone temporelle interdite, c'est pas bien !

Je ne cautionne pas sa thèse n'ayant pas fait ses recherches historiques; simplement c'est étrange qu'il se soit fait persécuter simplement pour un avis opposé à la pensée unique... et en fait à la pensée obligatoire!
En effet : pourquoi le Révisionnisme est interdit en France? Pourquoi on ne peut plus étudier ou critiquer l'Histoire?

Comme pour Dieudonné, à chacun de faire ses recherches sur ce "maudit" Faurisson...

Et puisqu'il s'agit avant tout d'un forum sur les livres des Meurois Givaudan, pour prendre un peu d'altitude, laissons parler Jésus de Syrie dans l'intarissable Par l'Esprit du Soleil au dernier chapitre (1 à 2 pages après le titre selon l'édition) :

Les véritables prophéties qui vous ont été données au fil des siècles ne sèment pas l'effroi mais la réflexion. Les autres relèvent de l'exploitation des mécanismes les plus primaires de l'ego ou de la manipulation des masses humaines.

Soyez bien certains en effet de cela : l'Histoire de votre pays, celle des différentes civilisations et de la Terre tout entière, telle qu'elle vous a été enseignée, telle qu'elle est entretenue par la plupart des médias est totalement erronée. Elle a été fabriquée de toutes pièces... quand ce n'est dans les actions qui l'ont marquée du moins l'est-ce dans les motivations qui l'ont orientée. Quelques groupes d'hommes ont toujours trouvé leur intérêt à ce qu'il en soit ainsi.
La véritable Histoire, celle qui a mené vos peuples jusqu'à ce point, peut être qualifiée d'occulte parce qu'elle met en jeu des forces auprès desquelles les rois deviennent de simples marionnettes dont les penchants et les manies sont exploités.

Message éclairant comme tout ce qu'il y a dans ce chef-d’œuvre...

Oh et puis allez une dernière citation du même ouvrage (chap 4 vers le milieu) :

Ne vous rebellez pas contre les hommes en qui vous voyez les artisans majeurs du conditionnement des consciences. Ils sont un peu de vous qui expérimentent encore la cécité. Fermez plutôt la porte au manque de volonté, à tout ce qui est faiblesse et vous engloutit dans un fleuve d'inconséquence. Ce n'est certes pas la révolte physique, émotionnelle ou mentale qui vous sortira de votre geôle mais votre attitude de distance face aux énergies usurpatrices. Je vous le dis, il n'y a pas pire prisonnier aujourd'hui que celui dont les pensées, dont les yeux, dont les paroles se laissent patiemment mouler par les médias.

J'ai l'impression que la vigilance est de mise

c'est bien ce genre d'analyse réductrice qui me fait peur ......on y arrive.... terrifiant ....
juste un petit rappel pour ceux qui ignorerais de quoi on parle....

Le terme négationnisme désigne, dans sa signification première, la négation de la réalité du génocide pratiqué par l'Allemagne nazie pendant la Seconde Guerre mondiale contre les Juifs, c'est-à-dire la négation de la Shoah. Le négationnisme consiste ainsi à prétendre, notamment par la négation de l'existence des chambres à gaz d'extermination ou de la volonté d'extermination des Juifs d'Europe par les nazis, que la réalité de ces crimes relèverait de mythes.
Qu'elle concerne les crimes des nazis ou d'autres, la démarche négationniste a ceci de particulier qu'elle use d'une méthodologie partiale et malhonnête, opérant la sélection, la dissimulation, le détournement ou la destruction d'informations corroborant l'existence du crime (voire la création de fausses preuves « impliquant » l'inexistence des évènements passés). On peut légitimement parler de négationnisme lorsque de telles méthodes sont employées, lorsque les faits contestés ont été indubitablement établis et lorsque les motivations ne sont pas exclusivement la recherche des faits historiques mais la volonté de promouvoir une idéologie, une croyance ou une mémoire collective magnifiée, en l'exonérant des crimes commis en son nom (par exemple le racisme, le communisme, le panturquisme, l'antisémitisme, l'intégrisme religieux...)

Il n'y a que toi qui parle de "négationnisme", de même que tu auras peut-être envie rapidement d'utiliser les termes de "fasciste" et de "nazi" puisque ce sont les raccourcis purement malhonnêtes qu'utilisent les médias pour justement faire peur et ne surtout pas remettre en cause quoique ce soit....


Plus récemment le terme qui permettait de discréditer tout débat rationnel était "complotiste" ou "conspirationniste" concernant le 11 Septembre et tu remarqueras que le journaliste ou les autres invités taxaient rapidement la personne qui ne se pliait pas intégralement à la version officielle de "négationniste" en prétendant que, même si ce sont 2 sujets complètement différents , ce sont souvent les mêmes personnes...

C'est simplement du terrorisme intellectuel...

ce qui me dérange chez dieudonné, dans la video précédente, c'est ce raccolage sur l'islam où il invite les chrétiens décus a rejoindre cette religion, et ce discours où l'islam c'est bien...
le christianisme aussi c'est bien ! raconté par un chrétien.

"...et j espère qu un jour on dansera tous ensembles dans cette forêt, les blancs, les noirs, les jaunes, les arabes, les juifs, les grecques, les musulmans. C est ça le sens du travail en tout cas."
Dieudonné M Bala M Bala
à la fin du spectacle "mes excuses"

Et encore une petite couche:

"pourquoi le Révisionnisme est interdit en France? Pourquoi on ne peut plus étudier ou critiquer l'Histoire?"

je suis d'accord avec le fait que l'histoire a été modifié et que les médias et les bouquins ne disent pas toujours la vérité et a partir de ce postulat oui je suis d'accord avec le fait de critiquer l'histoire (surtout plus facile quand celle-ci concerne des périodes lointaines) ...cependant il faut pas déconner non plus le révisionnisme et le négationnisme sont l'antithése des faits réelles je suis désolé mais c'est une pratique malsaine intellectuellement parlant .......on a prouvé( textes, images, témoignages....) que l'holocauste a bien exisisté .....perso les faits sont les faits....cad ce sont des évènements qui ont été vérifiés. il faut remettre les choses dans leurs contextes et dans leurs époques...maintenant vu la technologie, et la désinformation médiatique je peux comprendre qu'il peut y avoir manipulation et qu'il y a manipulation..

"
Soyez bien certains en effet de cela : l'Histoire de votre pays, celle des différentes civilisations et de la Terre tout entière, telle qu'elle vous a été enseignée, telle qu'elle est entretenue par la plupart des médias est totalement erronée. Elle a été fabriquée de toutes pièces... quand ce n'est dans les actions qui l'ont marquée du moins l'est-ce dans les motivations qui l'ont orientée. Quelques groupes d'hommes ont toujours trouvé leur intérêt à ce qu'il en soit ainsi.
La véritable Histoire, celle qui a mené vos peuples jusqu'à ce point, peut être qualifiée d'occulte parce qu'elle met en jeu des forces auprès desquelles les rois deviennent de simples marionnettes dont les penchants et les manies sont exploités. "


ceci est vrai mais cela ne concerne pas tout les évenements historiques en bref c'est une généralité mais cette généralité ne doit pas laisser la porte ouverte a tout les phantasmes humains.....ce que j'essaye de dire c'est pas parceque qu'une chose est vraie que tout est vraie et cela on le voit souvent dans les textes new ages et autres qui sont un agglomera de vérités, de 1/2 vérités et de mensonges et le fait qu'il y ait un part de vérité ne signifie que tout le reste soit vrai....

Merci Eautranquille de ton intervention qui permet de mettre en lumière un autre amalgame :

Tu écris :
cependant il faut pas déconner non plus le révisionnisme et le négationnisme sont l'antithése des faits réelles je suis désolé mais c'est une pratique malsaine intellectuellement parlant ...

Mais le révisionnisme n'a rien à voir avec le négationnisme... allez voir les définitions svp !
De même que l'antisionisme n'a rien à voir avec l'antisémitisme...

Ce que tu me dis eautranquille me fait penser aux journalistes qui voulaient prêter aux fameux "complotistes" du 11 septembre, les propos comme quoi aucun avion ne s'est écrasé sur les tours du wtc ... ça n'a pas de sens.
Evidemment qu'il y a eu des avions dans les tours et évidemment qu'il y a eu Holocauste (ou plutôt tentative de génocide) ...

hummm je crois que le N.O.M a encore de beau jours devant lui.....

Tout à fait Jimmy surtout si Internet disparaît ou devient sujet à la censure... ce qui signifierait que l'on aurait plus comme moyens d'informations principaux que la TV ou la radio.. purée on serait pas dans la m***!!!

c'était pas du tout le sens de ma pensée tu l'aura bien compris....

"
Ce que tu me dis eautranquille me fait penser aux journalistes qui voulaient prêter aux fameux "complotistes" du 11 septembre, les propos comme quoi aucun avion ne s'est écrasé sur les tours du wtc ... ça n'a pas de sens.

jamais parlé du 11 septembre et si tu lis bien mon intervention je ne considère que le point du révisionnisme et négationnisme ce que je déplore c'est que tu me fais dire et que tu me prètes des propos que je n'ai pas dis:
"je suis d'accord avec le fait que l'histoire a été modifié et que les médias et les bouquins ne disent pas toujours la vérité et a partir de ce postulat oui je suis d'accord avec le fait de critiquer l'histoire (surtout plus facile quand celle-ci concerne des périodes lointaines) "...




tu vois c'est bien cela le problème car quasi toute mon intervention va dans ce sens a part ces quelques phrases :

..cependant il faut pas déconner non plus le révisionnisme et le négationnisme sont l'antithése des faits réelles je suis désolé mais c'est une pratique malsaine intellectuellement parlant .......on a prouvé( textes, images, témoignages....) que l'holocauste a bien exisisté .....perso les faits sont les faits....cad ce sont des évènements qui ont été vérifiés."

et toi qu'est ce que tu fais mathieu tu te sers d'une partie de mon intervention est tu généralises cela au 11 septembre etc....je traitais d'un cas bien spécifique et a partir de la tu le généralise a tout ce qui t'arrange ...tout cela pour faires dire aux propos des autres en fait de compte ce qui te tiens a coeur..


"Mais le révisionnisme n'a rien à voir avec le négationnisme..."

je n'ai jamais dit que le négationnisme avait avoir avec le révisionnisme...pour preuve:
".cependant il faut pas déconner non plus le révisionnisme et le négationnisme sont l'antithése des faits réelle" je dis simplement que ces théories vont a l'encontre des faits...


......je suis désolé matthieu mais une fois de plus tu me fais dire ce que je n'ai pas dis..... tu es très intelligent matthieu mais tu es un sacré manipulateur........

Bin désolé eautranquille, je n'avais pas du tout l'intention de te contredire, j'ai juste rebondi sur un point qui prête souvent à confusion c'est tout.
Quand j'ai écrit :
"Ce que tu me dis eautranquille me fait penser aux journalistes qui voulaient prêter aux fameux "complotistes" du 11 septembre, les propos comme quoi aucun avion ne s'est écrasé sur les tours du wtc ... ça n'a pas de sens." Je ne faisais référence qu'à ta phrase où les mots révisionnistes et négationnistes étaient côte à côte, je ne faisais pas référence au reste de ton post.
Désolé si c'était pas assez clair...


D'ailleurs je n'ai pas non plus rebondi aux interventions de Jachal de Fabrice de François ou même de Rêv... ce qui veut nullement dire que je sois en désaccord avec leurs propos, bien au contraire parfois!
Bien sûr que je suis d'accord avec la majeure partie de ton intervention précédente, je vois pas ce qu'on peut en redire... donc j'en ai rien dit!

"tu es un sacré manipulateur" .... Merci ça fait toujours plaisir à lire mais bon comme je suis aussi "très intelligent" ça va ... Je plaisante.

Allez, histoire de faire un peu d'humour dans cette discussion :

Un musulman doit se faire opérer de l'appendicite.

On l'emmène dans la salle d'opération et il voit le chirurgien qui vient vers lui avec un grand couteau.

Hé doucteur ! ji souis pas encore endormi !!!!!!!!

Je sais, dit le chirurgien, mais aujourd’hui j'opère hallal !

Un avion décolle. Le pilote est juif. Le copilote, lui, est chinois.
C'est leur premier vol ensemble.
Un silence de plomb règne dans la cabine de pilotage. L'harmonie n'est pas au rendez-vous.

Une fois la vitesse de croisière atteinte, le pilote actionne le pilote automatique, s'enfonce dans son fauteuil et murmure : « je hais les chinois »

«Vous, pas aimer Chinois. Pourquoi ? » de répondre le copilote.
« Ils ont bombardé Pearl Harbour ! »
« Non, Chinois pas bombardé Pearl Harbour, mais Japonais ! »
« Japonais, Chinois, Viets qu'est-ce que ça peut bien faire? vous êtes tous pareils.... »

Un autre lourd silence s'abat encore dans la cabine.

« Moi, pas aimer Juifs » de murmurer à son tour le Chinois.
« Ah oui, et pourquoi donc ? »
« Juifs, couler Titanic ! »
« Non, mais faut être malade : les Juifs n'ont jamais coulé le Titanic ! » de s'exclamer le pilote. « C'est un iceberg qui l'a coulé ! »

« Iceberg, Goldberg, Rosenberg, tous pareils... »

bon bin puisque tout le monde se lâche, allons y gaiement et puis Jimmy peut -être que ça va te réconcilier un tout petit peu avec l'humour de Dieudonné (qui est au début un humoriste) :

oui au tout début je l'aimais bien , quand il était encore un humoriste.......

tu as beaucoup d'humour matthieu... :-) ps j'aime bien qu'on me contredise.....

On se marre bien dans le coin!
Vive l'ambiance et la bonne humeur

"Si on ne rit pas de choses sérieuses, de quoi va t on rire ?" dixit Coluche

les seuls points historiques que nous pouvons qualifier de réel ou pas ce sont ceux que nous avons vécues depuis notre enfance jusqu'à maintenant, les événements que nous avons vus de nos propre yeux. Ceux ci représentent notre vérité de l'histoire.
L'holocauste, l'invasion de la Gaulle par les romains, le vase de Soisson,.....n'ont peut-être jamais existé....et alors.
Ce qui est dangereux c'est d'interdire quiconque de questionner l'histoire.

"les seuls points historiques que nous pouvons qualifier de réel ou pas ce sont ceux que nous avons vécues depuis notre enfance" le problème c'est que ce n'est pas plus réell que cela n'ont plus car tu vois les choses a travers tres propres filtres psychologiques, et on peut également inclure des projections emotionnelles et mentales que nous effectuons sur les autres....donc quelques part c'est purement relatif....concernant les autres evenements historique ect......je peux comprendre qu'ils sont soumis a interprétations vu la distance qui les séparent de nous cependant concerant l'holocaust vu le nombre de témoignages(relatifs certe) vu les vidéos faitent par les militaires us et autres (alliés) lors des liberations des différents camps de la mort....c'est plus réelle....et ne laisse pas sujet a interprétation du moin sur ce qui se trouve sur les images ....maintenant je remets les choses dans leurs contextes si cela se passerait maintenant je préferais vérifier les choses par moi-même du fait que la technologie est utilisé pour manipuler les gens....
je suis d'accord de questionner l'histoire .....et qu'il exsiste plusieurs niveaux d'interprétations......(le plus intéressant serait de savoir les véritables intentions qui se trouvent dérrières les grands évènements historiques)......

"tu vois les choses a travers tres propres filtres psychologiques, et on peut également inclure des projections emotionnelles et mentales que nous effectuons sur les autres....donc quelques part c'est purement relatif."

c'est pour cela que j'ai mentionné " Ceux ci représentent notre vérité de l'histoire." à titre individuel.

En ce qui concerne l'holocauste, nous pouvons prendre comme exemple le film de Lanzmann "Shoa", ou au début du film nous voyons des centaines de cadavre se faire ramasser par un bulldoser, Lanzmann sous entend que ce sont les cadavres des juifs victime des chambres à gaz (ces archives ont été utilisé aussi pour le procès de Nuremberg). Des années plus tard Lanzmann à expliqué qu'en fait tous ces morts ne venaient pas forcément des camps, il y avait aussi des soldats, des paysans de la régions et qu'il y avait eu des épidémie de "typhus"......

Des exemple comme celui la il y en a plein. Comme je l'ai mentionné plus haut, cela à eu un gros poids dans le procès de Nuremberg et ça à permis de vite condamnés des officiers allemands afin qu'ils ne parlent pas trop des ententes qu'ils avaient avec les français, américains, britaniques,pendant la guerre.

l'histoire de l'holocauste à aussi aider les sionistes à créer l'état d'Isräel, sur des terres palestinienne, la aussi on pourrait se demander
"À qui profite le crime ?"
je ne suis pas en train de nier l'holocauste, ce qui est important pour moi, c'est de voir tout ce qui ce passe politiquement et économiquement autour d'un événement.

Nous pouvons aussi observer les définitions officielles de la guerre du golf et comment elle va être inscrite dans l'histoire, je ne suis pas sur que cela va correspondre à ma définition personnelle.

je ne suis pas en train de nier l'holocauste, ce qui est important pour moi, c'est de voir tout ce qui ce passe politiquement et économiquement autour d'un événement.

ah bon ?? 6 millions de juifs tziganes et homo gazé c'est moins important ? .....

En ce qui concerne l'holocauste, nous pouvons prendre comme exemple le film de Lanzmann "Shoa", ou au début du film nous voyons des centaines de cadavre se faire ramasser par un bulldoser, Lanzmann sous entend que ce sont les cadavres des juifs victime des chambres à gaz (ces archives ont été utilisé aussi pour le procès de Nuremberg). Des années plus tard Lanzmann à expliqué qu'en fait tous ces morts ne venaient pas forcément des camps, il y avait aussi des soldats, des paysans de la régions et qu'il y avait eu des épidémie de "typhus"......

Parce qu'il n' y aurais pas de responsabilité des nazis ??!! au cas ou les épidémies de typhus venait des camps de vacances (tant qu'on y est) de dachau bergen birkernau et autres lieux de villégiatures...


Des exemple comme celui la il y en a plein. Comme je l'ai mentionné plus haut, cela à eu un gros poids dans le procès de Nuremberg et ça à permis de vite condamnés des officiers allemands afin qu'ils ne parlent pas trop des ententes qu'ils avaient avec les français, américains, britaniques,pendant la guerre.

alors pour les français il y a eu même si pour toi c'est pas vraiment "réel" ce que l'on a appelé le procès de la collaboration, bien sûr il 'y a en eu pas mal (de collabos) qui sont passé a l'as, mais les pétain, laval, et autres miliciens ont passé un sale quart d'heure..
quand a la complicité des russes et americains avec l'allemagne , c'est plutôt a la fin de la guerre et pas pendant qu'elle a eu lieu..argumentes et donne des exemples si tu peux...... .sauf évidement le pacte germano sovietique rompu par hitler en 1941 alors que staline aurait bien voulu le rompre lui aussi mais qui a était pris de cours...

jimmy, tu commences a déformer les propos de fabrice.
je trouve qu'il se concentre sur un aspect de cette histoire et tu lui reproche d'oublier le reste.
ce n'est pas tres loyal

non pas du tout je suis sont raisonnement tout simplement, ou alors faudrait voir a s'exprimer plus clairement , le raisonnement logique ça s'apprend.....

la marmite qui se moque du chaudron tiens !
qu'est ce que je te demandais sur le post de dieudonné? d'etre plus clair. alors pour les fois où tu ne pourras répondre plus clairement par une vidéo, tu esssaieras a ton tou d'etre plus clair.

je n'ai jamais vu , autant que sur internet et plus précisement sur des forums, des endroits ou l'expression était la plus mal interpreté a cause de tout ce qui manque dans la communication; surtout que l'écrit ou le "dit" ne représent que 7 ou 8 % de la communication.

JE n'ai pas trouvé que fabrice niait l'holocauste mais s'interessait a un aspect de l'évenement.
dire que des soldats et paysans faisaient parti des morts ne veut pas dire que TOUS les morts en étaient. et quand je vois ce que tu écris enn réponse , c'est ca que je ne trouve pas loyal.
tu sous entends qu'il pense qu'il n'y aurait pas de responsabilité des nazis... c'est petit.

bon je reprends mes propos et je vais essayer de démontrer au combien mon raisonnement est logique :

1° a quel moment est-ce que je dis qu'il nie l'holocauste ? si tu prends le temps de bien me lire je souligne 2 choses, l'importance pour fabrice de l'évènement politique et économique qui selon son raisonnement prime sur le génocide lui même !c'est bien ce qu'il dit je n'invente pas ..?!

2° quand il parle de l'épidémie de typhus qui a tué des soldats et des paysans , il voudrais nous faire croire (je connais parfaitement ce film) que la majorité des cadavres sont extérieurs au camps? ou alors minimiser et discréditer le nombre de victime par gazage ?d'ou mon sous entendu sur la responsabilité des nazis..réponse logique !

3° les épidémies de typhus était récurrentes dans les camps, elles partaient toujours de là, mais jamais de l'extérieur!

4° l'entente pendant la guerre entres les nations et du pur fantasmes il y a qu'a voir les bombardements de dresde et conventry ,et l'acharnement des combats allemands jusqu'au bouttiste , bien sur vers la fin certains nazis comme himmler on tenté de sauver sa peau a essayant de négocier avec les américains mais sans suite....

j'espère que cette fois ci on m'aura compris je ne peux pas être plus clair

eh bien pour moi (encore et toujours), n'ayant pas vu ce film, maintenant, je comprends mieux.
commence par là la prochaine fois ton propos n'en sera que plus limpide.
merci!