chronique novembre : Photo de Jésus

la chronique de ce mois ci reprend la photo de Jésus, Joseph d'Arimatie et Thaddée.


« Voici une photo assez rare qui m’a été communiquée il y a quelques temps et on m’en a raconté l’histoire.

Je ne sais pas de quand elle date exactement mais elle a été prise il y a un bon nombre d’années, c’est sûr. Jusqu’à présent, elle avait circulé d’une façon « underground » (plutôt en secret) mais je crois que le temps est venu où il faut la diffuser le plus possible.
Elle aurait été prise par un touriste qui s’était rendu à Jérusalem et qui a photographié le mur des lamentations. Or, quand il a développé sa pellicule, à la place du mur des lamentations, c’est cette image qui est apparue sur la photo...."

http://www.chroniquesdanielmeurois.com/photo-de-jesus/

Une belle histoire à laquelle on voudrait croire. Il s'agit en fait de la photo d'un tableau qui est exposée dans un musée en Belgique. La photo reprend environ 1/10 ème du tableau et selon ce que j'ai vu il ne peut y avoir de doute. (Il faudrait faire des recherches sur internet) .

On en avait déjà parlé en 2010.

Voici la photo :

Je n'ai pas trouvé de photo du fameux tableau dont parle Jachal mais voici la photo du tableau du peintre allemand Johannes Raphael WEHLE (1848-1936). Le tableau date de 1900.


Lorsque Daniel avait vu la photo de ce tableau, il avait dit ceci :

"Je ne connaissais pas non plus ce tableau. Il est certain qu'il représente bien la même scène avec quelques différences dans les détails comme celui du serre-tête de Jeshua. C'est en effet troublant. Cependant, quand on y regarde bien de plus près et qu'on essaie de superposer la photo akashique et le tableau, il y a d'autres différences plus subtiles qui apparaissent. Le visage du Christ est, par exemple, un peu plus incliné sur la peinture que sur la photo, sa barbe n'a pas tout-à-fait la même découpe, le visage du troisième personnage, Jude, présente des différences dans les traits, même si celles-ci sont minimes. *

On peut donc exclure assez facilement le fait que la photo ait été confectionnée en "vieillissant" le tableau par diverses méthodes et en le tronquant partiellement. Ce sont deux réalisations différentes.
Alors que comprendre ? Pour moi, il y a deux explications possibles puisqu'il s'agit bien des visages que je capte dans les Annales :

- Soit ce tableau est un tableau médiumnique exceptionnel ( ce ne serait pas la première fois qu'on verrait cela ).

- Soit il a été peint à partir de la photo extraite de l'Akasha. Puisque celle qui m'a été remise est apparemment plus récente que la peinture ( bien que je n'aie eu aucune information quant au moment où elle aurait été prise à Jérusalem ) cela pourrait signifier que le peintre ait été contacté de la même façon que l'a été celui qui est à l'origine de la peinture représentant Pierre et Jean ( voir la couverture actuelle de "De Mémoire d'Essénien ). Ce peintre suisse, ( Eugène Burnand ) aurait été contacté en son temps par certains de nos Amis d'En Haut ( dixit eux-mêmes ) qui lui auraient remis la photo akashique à partir de laquelle il a peint l'oeuvre qu'on peut voir aujourd'hui au Musée d'Orsay à Paris. J'ai eu cette photo en main ( en noir et blanc ) il y a environ 25 ans. Elle présentait également quelques petits écarts avec l'oeuvre peinte.

Personnellement, j'aurais tendance à croire que Johannes Raphael Wehle a reçu des mêmes Êtres qu'Eugène Burnand un document akashique qui est à l'origine de son oeuvre. D'ailleurs, E. Burnand ( dont j'ai rencontré la petite fille fortuitement il y a quelques années lors d'une conférence à Lausanne ) était contemporain de J.R. Wehle. Leurs oeuvres respectives ont dû être peintes vers les mêmes années.

J'opte donc pour cette deuxième hypothèse. Pour moi nul doute qu'il s'agisse d'un petit clin d'oeil de certains de ceux qui nous guident, une espèce de "signe de piste" pour toucher notre mémoire profonde."


Par ailleurs, je lui avais demandé s'il reconnaissait le quatrième personnage sur le tableau :


Il avait répondu : "Oui Régis, il pourrait s'agir d'un certain Malachie ( rien à voir avec l'auteur des Prophéties du même nom ) mais celui-ci, comme beaucoup d'autres, ne figure pas au nombre des disciples dont l'Histoire religieuse a voulu retenir le nom."


* Voir la comparaison ci dessous : il est clair qu'il y a quelques différences :

Faudrait pouvoir comparer avec le tableau dont parle Jachal (si c'est pas le même) mais bon, quelle importance ? Je pense que si j'étais en face de ce tableau, je serais plutôt en extase que dans mon intellect...

Voici le lien pour la discussion de 2010. Pour moi , ce n'est pas une photo du tableau. L'intervention de Joakim en fin de discussion (voir troisième page) est tres intéressante:
https://essania.actifforum.com/t4212-jesus-le-geneticien-du-sacre

""Pour moi , ce n'est pas une photo du tableau". Est-ce que tu pourrais argumenter PI ?

En tous cas merci et bravo Régis pour ton travail de recherche. Le forum Essania est une vraie mine d’or !

Pour ce qui est de la photo je persiste et signe : c’est une photo du tableau. D’ailleurs Daniel ne dit pas autre chose lorsqu’il dit que la photo qu’il a eue entre les mains était récente et l’explication qu’il donne, celle d’un peintre médiumnique qui aurait eu accès à l’akasha est tout à fait crédible.

Alors pourquoi part-il dans des explications alambiquées ? Pour ne pas avoir à dire « oui, j’y ai cru à cette belle histoire de photo prise devant le mur de Jérusalem » ? Tout le monde peut se tromper, être trompé. J’y ai cru moi aussi à cette belle histoire. Jusqu’au jour où on découvre le tableau. Et quand on voit l’original, le tableau, alors il faut savoir reconnaître que l’on peut se tromper.

Et il faut bien la regarder cette photo. Le serre-tête de Jésus ? Ce n’est pas un serre-tête. Il est trop bas sur la tête, il ne passe pas sur le front. Sa largeur n’est pas uniforme. A l’époque, comme aujourd’hui en Arabie saoudite les serre-tête n’étaient pas métalliques mais en tissus ou cuir, ils servaient à tenir un voile qui servait à se protéger du soleil. Ce qui a été pris pour un serre-tête est une usure de la photo que l’on retrouve à l’identique en travers du visage de Jude. Va-t-on dire que Jude porte un collier ou un serre-tête en travers du visage ?

L’inclinaison de la tête de Jésus serait différente ? Si l’on observe la photo du tableau on voit bien qu’il a été pris par-dessus alors que la photo est prise à niveau. Cela change les perspectives et déforme. Les parties hautes du tableau sont donc forcément plus larges tandis que les parties basses plus fuyantes.

Une preuve que la photo est bien celle du tableau ? Il faut regarder le petit trait de lumière qui part du menton de Jésus et va sur son vêtement. On le retrouve sur la photo. Si le tableau avait était peint d’après la photo , le peintre n’aurait pas reproduit ce détail qui n’apporte rien au tableau.

Alors si ce Jésus-là, avec son "serre-tête" correspond à l’image que s’en fait Daniel cela suffisait sans aller chercher des photos « akashiques » ni faire intervenir les frères des étoiles ou autres guides. Moi aussi cette photo soulève en moi une émotion car elle est porteuse d’une vibration, d’une atmosphère. Cela me suffit et le reste n’a pas d’importance.

Citation :

Voici le lien pour la discussion de 2010. Pour moi , ce n'est pas une photo du tableau. L'intervention de Joakim en fin de discussion (voir troisième page) est tres intéressante:
https://essania.actifforum.com/t4212-jesus-le-geneticien-du-sacre

Merci PI. J'avais oublié cette longue discussion et, en effet, en relisant les post de Joakim qui est assez expert en matière d'images, de lumière et ombres, etc.., je crois qu'on se demandera encore longtemps qui a raison.

Ce qui est surtout intéressant dans tout cela, d'où que puisse venir la photo, c'est que Daniel Meurois dise reconnaître les mêmes visages qu'il voit dans les annales akashiques - et je crois que c'est surtout à cause de cela qu'il a tenu à faire connaître cette photo, car lui-même s'est toujours posé la question sur sa véritable origine mais de cela, il en est sûr : ce sont leurs vrais visages, sur la photo comme sur le tableau.

Si on lui fait confiance, on est alors bien obligé d'admettre qu'il y a de toute évidence, comme le dit Daniel, "un petit clin d'oeil de certains de ceux qui nous guident, une espèce de "signe de piste" pour toucher notre mémoire profonde."

Jachal , les argumentations de Joakim et Daniel dans le lien cité me semblent cohérentes...
Quand on regarde bien , il ya de nombreuses petites différences entre le tableau et la photo.
Qui plus est , je connais un intermédiaire qui a eu la photo entre les mains avant Daniel. Et l'origine de cette photo a toutes les chances d'etre Israel.
Cordialement

PI tu dis "cette photo a toutes les chances d'être d'Israël"

Vraiment trés trés fort ton intermédiaire s'il voit çà sur la photo ! A mon avis il doit être un peu extra-lucide. Que vaut une affirmation quand il n'y a aucun élément pour la conforter ?

Jachal a écrit:

PI tu dis "cette photo a toutes les chances d'être d'Israël"
Vraiment trés trés fort ton intermédiaire s'il voit çà sur la photo !

Eh bien, tu t'es levé du mauvais pied Jachal ?
Je pense que PI voulait dire que, selon son intermédiaire, cette photo aurait bien été prise en Israël, sans doute devant le mur des lamentations comme l'a précisé la personne qui a donné cette photo à Daniel.

Pas du mauvais pied, juste des hallucinations. Je ne sais Régis si tu as vu l'analyse de la photo que j'ai faite mais cela repose tout de même sur du concret. Alors je ne vais pas passer plus de temps à justifier ce que me paraît une évidence ou répondre à des "il a dit qu'on lui a dit...".

Mais peut-être préfèrera-t-on une autre explication, par exemple que le tableau a été décroché de son clou et transporté par les frères de l'espace jusqu'à Jérusalem où il a été exposé devant le mur des lamentations et là un polaroid akashique a pris la fameuse photo... Il ne manque plus que la confirmation de Jésus lui-même...

Croire ou ne pas croire, si c'est une affaire de dévotion, je ne suis définitivement pas un dévot.

Mauvaise manip :)

Bonsoir.

Cela ne peut pas être une photo du tableau.
L'uniformité des contre-jours ne sont pas cohérents.
Exemple:
1)Les cheveux de Jésus sont éclairés sur la photo, tandis que sur le tableau ils sont noirs profond en partie médiane jusqu'à la partie basse.

2)La profondeur du noir sur les ombres, sur les torses jusqu'en bas des deux personnages de gauche, sont bien trop intenses.

3)Les expressions des visages ne sont pas tout à fait identiques.

4)La partie mdédianes entre les arcades sourcillières du personnage de droite ne sont pas identiques:
La photo indique une partie plus large de cette morphologie, alors que le tableau en montre une plus étroite.
5)De plus cette partie est sombre sur le tableau et claire sur la photo, cela devrait être l'inverse pour respécter le reste du contraste d'ensemble.

D'autres traits d'expression des visage et autres ne collent pas de manières plus fines.
Cependant, ces 5 points font penser que:

Le tableau fût donc peint d'après la photo.

J'ai fait un screen du tableau, puis je l'ai remasterisée en contraste, et en viellissement, voilà ce que ça donne.
Tableau convertit en photo par nero photosnap:



Photo originale du tableau:




Vous pouvez voir que cela ne colle pas du tout dans le respect du contraste avec certaines zones de la photo.
Notamment sur les 5 points évoqués plus haut par mon analyse.
Mais aussi sur l'expression des visages.


Je met ici une 2e remasterisation, toujours d'après un screen du tableau, avec un contraste poussé jusqu'à la limite de la photo originale, d'après la zone du plis de la robe de Jésus sur son torse.




Conclusion:
Le peintre à put reproduire une image presque fidèle de la photo, mais il était impossible de respecter les zones de contrastes.
Egalement: les distances séparant les personnages ne sont pas respectées, même à l'échelle, prenez une feuille de papier calque et déssinez le contour des personnages, puis centrez les à peu près sur le tableau, le personnage de doite est bien trop décalé, même avec une remise à l'échelle approximative.

"Je pense que PI voulait dire que, selon son intermédiaire, cette photo aurait bien été prise en Israël, sans doute devant le mur des lamentations comme l'a précisé la personne qui a donné cette photo à Daniel."

C'est exactement ça , Régis.
Mais je respecte ton avis , Jachal.
Merci , Yama pour le tien également

Intéressant ton travail Yama même si je ne n'adhère pas à toutes tes observations. La première photo remasterisée est saisissante de vie.
Par contre le serre-tête...il s'est fait la malle, ce qui tend à démontrer que c'est bien une usure mécanique de la photo. Mais pas de quoi se prendre la tête !

Le préjugé est l'ennemi de la raison, je ne peux pas affirmer que ce soit une usure sur la photo ou non.

Le peintre n'a pas peint le serre tête, peut-être parce que comme tu le dis c'est une usure.

Cette histoire de tableau et de photo ont par contre un goût de coup fourré à la praline contre Daniel.

Je ne suis pas surpris qu'on lui tende ce genre de piège.
Rien ne ressemble plus à Jésus qu'une illustration de.....Jésus.

Cette photo est très étrange en soi, il ne me semble pas qu'elle ait été prise par des moyens conventionnels. Ce n'est pas une photo normale, la définition n'est pas assez précise, et les tons des couleurs sont étranges aussi.
Cette photo date au moins des années 1870 et encore, y a rien dans ces tons la à cette époque....



Félix BONFILS (1831-1885)
Terre sainte, Jérusalem, années 1870
7 épreuves d'époque sur papier albuminé.
Signature et légendes en épargne dans les épreuves.
Format moyen : 22 x 28 cm (Medium size : 8.7 x 11 in.)
« Mur des juifs un vendredi »
- « Cours du Jourdain »
- « Wadi-el-Kelt : couvent St Élie »
- « Vue de Jérusalem prise du mont des oliviers »
- « Cheik bedouin de Palmyre »
- « Vue générale de l'emplacement du temple de Salomon »
- « Porte de Damas ».
Quelques pliures et traces de manipulation.




Ce qui est pratiquement sûr, c'est que la photo n'est pas entière.....
Pourquoi ?

Pas de parano SVP Yama sur mes intentions qui se veulent objectives et pragmatiques.

Daniel lui-même a émis des hypothèses dont celle que la photo ait été plus récente que le tableau : je cite "celle qui m'a été remise est apparemment plus récente que la peinture" et ce n'est pas lui faire offense que de dire que l'on ne voit pas de serre-tête là où il cru en voir un. Cela n'enlèvera rien à la valeur de ses écrits. Mais si l'on voit en Daniel un grand maître infaillible... ce n'est plus le problème de Daniel.

Pour la polémique et les insinuations il y a d'autres forum qui s'y entendent mieux que celui-ci. En tous cas ceux et celles qui se sentent l'âme à monter aux créneaux et s'imaginent qu'entre Anne et Daniel c'est la guerre, ils se fourrent le doigt dans l'oeil jusqu'au coude vu qu'à l'occasion ils se tapent une bouffe ensemble ( en tout bien tout honneur c'est à dire avec leurs conjoints).

Comme je l'ai dit je ne suis pas un dévot et donc mon expression est libre. Et je ne suis pas en ce qui me concerne le sous-marin de qui que ce soit. Je ne suis pas arrivé non plus masqué sur ce forum.

Ce forum pour ceux qui ne l'auraient pas noté n'est pas celui de Daniel, il n'est pas celui de Anne. C'est Régis qui l'a créé .Je ne vois pas en quoi je devrais m'autocensurer ou m'agenouiller. Mais sûr que si l'expression n'y est plus libre j'irai voir ailleurs. Donc même si cela ne vous convient pas je persiste et signe dans ce que j'ai dit. Je respecte vos opinions, surtout lorsqu'elles sont bien argumentées et je demande que l'on respecte les miennes.

Mais, je n'ai absolument pas pensé à toi, je me doute que faire un tableau comme celui-là représente la mise en oeuvre d'un savoir faire énorme, et un tel artiste aurait mieux à faire que de confondre quelqu'un avec une telle Oeuvre. je pense donc à quelque chose de plus grand, telle qu'une organisation pourquoi pas, mais ce n'est qu'une supposition, un préjugé sans raison.

Je ne connais rien des rapports entre Anne et Daniel, vu que je ne les connais pas.


Cela n'empêche pas de chercher avec vous.
Jachal je ne sais pas qui tu es, je ne vais pas fouiller tes anciens messages, pour le savoir, pour moi tu es un membre comme un autre, sur ce forum sur lequel je passe de temps à autre.

Tu as dis que tu n'étais pas d'accord avec toutes mes obsèrvations:
Ca me va.
C'est notre droit, de ne pas être d'accord, j'ai exprimé mon avis, point.
Que chacun se fasse son opinion.
Je ne vais pas polémiquer, ce serait une perte de temps.

La paranoïa n'est pas mon adage.
Fais en autant.
Cela t'évitera de te tromper.

PS: Ce n'est pas non plus mon style de faire des allusions voilées, si j'ai quelque chose à dire à quelqu'un nommément, je le ferais, sois en certain.

Olivier.

Tout les opinions sont intéressantes, mais faut pas non plus tomber dans le piège du théologien qui gratte tellement l'arbre à mystères jusqu'aux racines qu'il finit souvent par tuer l'arbre.
Comme je le disais et le redis, je me moque complètement de qui a fait ça et comment cela a été fait. On ne le saura peut-être jamais d'ailleurs.
La chose qui m'intéresse ici, c'est le fait que Daniel dise reconnaître les mêmes visages que ceux vus dans les Annales Akashiques. Vous me direz que ça se limite à ces 3 visages, mais bon, quand je relis un passage concernant Joseph d'Arimathie par exemple, je peux maintenant mettre un visage sur ce personnage important dans la vie de Jésus.

Quelque part, en lisant De mémoire d'Essénien, nos âmes n'espéraient-elles pas un tel cadeau du ciel, et le ciel n'est-il pas justement en train de répondre : "Vous avez aimé le livre ? On va vous offrir quelques images !" ???

Une question à Jachal au passage : a-t-on pensé à demander à Anne si elle aussi reconnait les visages du Maître, de Joseph et de Jude ?

Citation :

En tous cas ceux et celles qui se sentent l'âme à monter aux créneaux et s'imaginent qu'entre Anne et Daniel c'est la guerre, ils se fourrent le doigt dans l'oeil jusqu'au coude vu qu'à l'occasion ils se tapent une bouffe ensemble ( en tout bien tout honneur c'est à dire avec leurs conjoints)

Ce serait d'ailleurs grave qu'il en soit autrement. Je pense effectivement qu'il n'y a aucune guerre entre eux mais juste une différence d'opinions sur certaines choses. Je pense quant à moi que toute cette "tempête" que le bâteau d'Essania a traversé l'année dernière à cause de cette polémique stérile autour de Anne et de Daniel (polémique déclenchée surtout par beaucoup de malentendus), aura été, en tout cas, l'occasion pour un bon nombre d'entre nous de se retrouver face à nos propres égarements, nos propres jugements, nos propres peurs. Bref, des choses qu'on avait sûrement besoin de nettoyer afin de retrouver la paix.

Alors, d'un côté, je me rends compte qu'en ce qui me concerne, j'ai été très secoué intérieurement pendant plus d'une année, et pour retrouver la paix, il m'a fallu d'abord être très franc avec moi-même (car lorsqu'on a ouvert sa conscience, celle-ci ne vous lâche plus, vous savez bien !). Il m'a fallu reconnaître ma part de responsabilité et reconnaître mes propres torts. J'avais peut-être eu raison sur certaines choses mais j'avais aussi eu tort sur certaines autres et ça, je devais le reconnaître... C'est bien cela qui secoue d'ailleurs... mais la Conscience est amour et j'ai laissé mon coeur me guider afin de ne pas tomber dans l'auto-culpabilité ou le découragement total.

Quelque part, c'est ce genre de "traversée du désert" dont on a besoin à certains moments de notre vie, pour qu'un nouvel horizon s'ouvre devant soi. Alors sans doute que si cette violente polémique continue ailleurs, sur d'autres forums ou même celui-ci, c'est peut-être parce que d'autres fervents lecteurs de D.M. et de A.G. ont encore besoin d'être "testés"... et rien de tel qu'un détracteur de ces deux auteurs pour rendre dingues certains de leurs lecteurs (surtout les plus dévotionnels) vous pouvez me croire ! Eh oui, c'est sûrement pas un hasard, n'est-ce pas ?

Qu'en pensez-vous ? (pour ceux et celles qui se sentent concernés avant tout, ayant vécu aussi cette "tempête")

C'est là une belle parole.
Je suis moi-même étant jeune, passé pas loin de tout abandonner en lisant leurs récits, jusqu'à ce que des choses se réveillent et que des synchronicités se fassent. Je n'avais pas encore suffisamment vécu, ni acquis d'autres informations dans d'autres domaines.

Ont ne peut aborder leurs récits sans faire l'impasse sur d'autres champs de domaines tels que la science, l'histoire etc....a moins que ce soit votre chemin. Cette pour cette raison que J'ai structuré mon blog comme une bibliothèque accéssible ouvrant sur plusieurs aspects.
L'origine et l'authenticité des sources importent moins pour moi que ce qu'ils véhicule (une vérité) et la manière dont elle peut travailler à l'épanouissement. Dans révélation, il y a certaines choses qui me gêne, comme l'allusion à Horus, ou l'allusion au site web à la fin, mais le contenu est globalement libérateur et informatif, sufisamment pour que je le serve comme message.

Comme il était dit dans un de leur livre "Si une seule personne lit et entend vos paroles, alors vous n'aurez pas travaillé en vain" (enfin quelque chose de ce genre).

Moi je n'ai pas vécu votre dissenssion, je ne peut pas me prononcer.

Régis : Une question à Jachal au passage : a-t-on pensé à demander à Anne si elle aussi reconnait les visages du Maître, de Joseph et de Jude ?

En voilà une question qu'elle est bonne Régis !

Et si Anne me répondait que non on fait quoi après ?

Et si... Et si... Et si...
Et si ma tante avait des tiroirs, elle serait plus commode !

Eh bien, attendons déjà une réponse, après, chacun suivra sa propre intuition ! Les avis divergents n'empêchent pas l'unité et la fraternité d'exister dans les civilisations avancées... et je crois de toute évidence que nous allons devoir en montrer l'exemple de plus en plus nous aussi, dans tous les instants de nos vies, si nous voulons être cohérents avec notre "idéal spirituel" (appelez cela comme vous voulez).

Mais je crois que sur Essania, je constate certes des divergences d'opinions - et c'est tout à fait normal - mais aussi une attention de la plupart portée sur le respect de l'autre. J'en vois parfois se vexer de certaines remarques faites par d'autres, alors qu'en regardant bien, je constate bien souvent que la personne a cherché à peser ses mots, on sent qu'elle a fait un effort pour ne pas blesser car telle n'était pas son intention. Et c'est courageux de sa part car lorsque l'on n'est pas à face pour discuter, on a moins la possibilité de parvenir de suite à une entente, et parfois, il faut 5, voire 6 posts de plus pour en arriver à cette conclusion : nos idées peuvent diverger mais cela ne doit jamais être un prétexte pour manquer de respect à l'autre.

Combien de sages ont pu formuler la fameuse maxime : "Avant de parler, tournes 7 fois la langue dans ta bouche" ?

On comprend aisément ce que cela signifie et cela s'applique très bien sur un forum car pour s'y exprimer, on a largement le temps de réfléchir à ce que l'on va dire, comment on va le dire et pourquoi on va le dire.

Et cette citation de St Exupery s'impose d'elle-même : « Si tu diffères de moi, mon frère, loin de me léser, tu m’enrichis. »

Tu mens, Richie :))

jachal a écrit:

Régis : Une question à Jachal au passage : a-t-on pensé à demander à Anne si elle aussi reconnait les visages du Maître, de Joseph et de Jude ?

En voilà une question qu'elle est bonne Régis !

Et si Anne me répondait que non on fait quoi après ?

Bah, l'important est ce que chacun reconnait.
Cette scène, photo ou peinture importe peu, n'est pas anodine. Quelle que soit son origine, si elle fait ou refait surface ici maintenant a une importance. Qui s'est simplement interrogé ou laissé investir par ce qu'elle a à lui dire ?
Il est temps de se recentrer sur la scène qui nous est proposée, élaguons la de ses conditions de création et de transmission qui cachent sa nature. Pourquoi disserter longuement du facteur et du fabricant de papier lorsque nous recevons une lettre ?
Je pense qu'en dépassant toutes ces passions émotionnelles et intellectuelles, il y a là un magnifique support de méditation, de prière.


A chacun de reconnaître son "message"...Il est beau !

Bonne soirée

Jachal , je te propose de relire le lien ci dessous pour savoir d'ou vient la photo . Je ne pense pas que ces gens mentent ou se trompent . Je crois peu aussi à une manipulation. Qui plus est , je connais un des protagonistes qui a eu la photo entre les mains en 1995 voire plus tot, bien avant Daniel donc. Voici le lien:
http://marie.roca.over-blog.com/article-22729760-6.html



Cordialement

hum hum... Si cette Marie Roca dit vrai, c'est en effet effarant ! Ceci dit, ce message date de 2008 et, contrairement à ce qu'elle disait à la fin de son message, elle ne semble avoir donné aucune suite à cette affaire. Cher PI, tu en connais la raison ?

Merci PI pour cette info qui donne une dimension quasi suréaliste à cette photo. Marie revendique la propriété d'une photo qu'elle n'a pas prise... et elle accuse Daniel Meurois de la lui avoir volée !

Que le Mont-Sinaï vienne remplacer le mur des lamentations voilà qui ne change rien.

Petit problème : si l'on accorde crédit à l'histoire de Marie Roca il faut aussi accorder du crédit à ses explications : les 2 autres personnages ne sont pas identifiés comme Joseph d'Arimathie et Jude mais comme Elie et Jésus "tel qu'en son retour". Là c'est plus que trés fort.

Mais avec cette sphoto "spirite"...je crois qu'on s'égare complètement. Il n'y a pas d'explications fournies par l'intéressée elle -même mais que des "on-dit" : "Jeanne aurait dit a Marie qui dit". Au passage si cette personne dénommée Jeanne était atteinte d'un cancer en phase terminale il est possible que les choses s'emmèlent un peu dans sa tête et voit quelque chose de miraculeux dans cette photo. En tous cas, pour elle, c'était forcément un trés beau signe qui lui était adressé.

Voici mon hypothèse : avant d'aller au Sinaï un des parents de Jeanne avait pris l'appareil photo et fait une photo du tableau de Johannes Raphaël WEHLE. La photo est restée longtemps stockée dans l'appareil jusqu'à ce que d'autres photos soient prises au mont-Sinaï. Au développement Jeanne a cru à une photo miraculeuse et pour elle c'en était un en quelque sorte. On pourra peut-être me dire qu'avec des "si" on refait le monde mais cette explication a plus de chances de tenir la route que des explications surnaturelles dès l'instant ou le tableau de WEHLE est connu.

Bon voilà qui va à l'encontre du droit de rêver que je revendique habituellement mais je crois qu'il y a urgence à ne pas s'emballer.

La seule chose que l'on peut affirmer en examinant cette photo c'est que la trace d'usure que l'on voit sur la tête de Jésus, identique à celle de Jude, ne correspond pas à un serre-tête. Alors comment interpréter le fait que Daniel Meurois a pensé voir un serre-tête ? Peut-être que cela a permis à Daniel Meurois de faire une relation avec un serre-tête qu'il a peut-être vu lors d'une de ses visites dans les annales akashiques ? Daniel Meurois n'est pas affirmatif pour la photo mais pour ses propres perceptions.

Voilà un sujet qui a fait le buzz sur le forum. Que l'on ne se méprenne pas sur mes intentions, ce n'est pas moi qui a posté le sujet.

Cette photo ne peut pas être une photo du tableau comme je l'ai démontré.

D'ailleurs cet article en anglais le dit aussi:

http://www.spiritdaily.net/Mailbagpainting.htm

Bon c'est carrément la prise de tête : après la version Marie qui dit que Jeanne a pris la photo devant le mur des lamentations avant de mourir en 1950, il y a la version Maria Esperanza du Vénézuela qui aurait pris la photo dans sa chambre en 1970 et qui monterait des personnages devant le Jourdain.
Et puis il y a un deuxième tableau qui sort du chapeau ! Celui de l'Anvil House Art Collection et qui semble encore plus proche de la photo !
L'analyse faite pas ce site est intéressante, même si elle émane de milieux religieux convaincus du côté surnaturel, et beaucoup de questions restent sans réponse.
Une affaire aussi compliquée que celle du suaire de Turin.
Chacun restera sûrement sur ses convictions mais ce sera intéressant de suivre les développements.

Désolé mais plus ça va, plus je suis mort de rire avec cette histoire !
Remarquez, c'est comme ça que je rêve de mourir : de rire !

Et à propos, mais j'y reviendrais à d'autres occasions, ce serait bien que nous ayons à nouveau une rencontre vers le printemps ou l'été 2013, mais avec une soirée déguisée (dans les styles qu'on aime bien (E.T., Alien, Elfe, Lutin, Fée, egyptien, celte, grec, etc...).

En même temps, des tas d'idées à développer d'ici là pour organiser lors de cette journée ou soirée des jeux à la fois amusants et plus ou moins "initiatiques".

Je sais pas vous mais je rêve vraiment qu'on se retrouve au moins quelques-uns ensemble et qu'on se fasse une vraie fête originale.

On a déjà une idée de l'endroit si on ne dépasse pas 10 à 15 personnes. Mais au-delà de ce nombre, on trouvera bien un autre endroit.

Voilà, l'idée est lancée à l'avance afin de se donner du temps pour organiser cela dans les meilleurs conditions possibles pour toutes et tous qui voudront y participer. Et toutes vos bonnes idées seront bien entendu retenues.

Allez chiche, on s'organise ça un jour juste histoire de se faire du bien, rien que du bien ? Pensez aux rires et fous-rires en perspectives, sans parler des photos et vidéos de ces très bons souvenirs. Ce serait une bonne occasion (parmi tant d'autres) de célébrer la Vie.

Je vous embrasse
Régis

PS : Coralie me dit qu'un thème pour célébrer le Féminin et Masculin sacrés serait bien aussi, ce qui veut dire : tous les hommes déguisés en femme et vice-versa ! C'est vrai que ce serait encore plus marrant, non ? A voir. J'attends vos impressions.

a moi je suis partant !!

+1

tous les hommes déguisés en femme et vice-versa !

çà promet !

Oui , Jachal , je crois qu'on a affaire a quelque chose de tres compliqué.

Je remets ici la réponse de Daniel Meuroisà l'époque (2010):

Chers amis,
Je ne connaissais pas non plus ce tableau. Il est certain qu'il représente bien la même scène avec quelques différences dans les détails comme celui du serre-tête de Jeshua. C'est en effet troublant.
Cependant, quand on y regarde bien de plus près et qu'on essaie de superposer la photo akashique et le tableau, il y a d'autres différences plus subtiles qui apparaissent. Le visage du Christ est, par exemple, un peu plus incliné sur la peinture que sur la photo, sa barbe n'a pas tout-à-fait la même découpe, le visage du troisième personnage, Jude, présente des différences dans les traits, même si celles-ci sont minimes. On peut donc exclure assez facilement le fait que la photo ait été confectionnée en "vieillissant" le tableau par diverses méthodes et en le tronquant partiellement. Ce sont deux réalisations différentes.
Alors que comprendre ? Pour moi, il y a deux explications possibles puisqu'il s'agit bien des visages que je capte dans les Annales :
- Soit ce tableau est un tableau médiumnique exceptionnel ( ce ne serait pas la première fois qu'on verrait cela ).
- Soit il a été peint à partir de la photo extraite de l'Akasha. Puisque celle qui m'a été remise est apparemment plus récente que la peinture ( bien que je n'aie eu aucune information quant au moment où elle aurait été prise à Jérusalem ) cela pourrait signifier que le peintre ait été contacté de la même façon que l'a été celui qui est à l'origine de la peinture représentant Pierre et Jean ( voir la couverture actuelle de "De Mémoire d'Essénien ). Ce peintre suisse, ( Eugène Burnand ) aurait été contacté en son temps par certains de nos Amis d'En Haut ( dixit eux-mêmes ) qui lui auraient remis la photo akashique à partir de laquelle il a peint l'oeuvre qu'on peut voir aujourd'hui au Musée d'Orsay à Paris. J'ai eu cette photo en main ( en noir et blanc ) il y a environ 25 ans. Elle présentait également quelques petits écarts avec l'oeuvre peinte.
Personnellement, j'aurais tendance à croire que Johannes Raphael Wehle a reçu des mêmes Êtres qu'Eugène Burnand un document akashique qui est à l'origine de son oeuvre. D'ailleurs, E. Burnand ( dont j'ai rencontré la petite fille fortuitement il y a quelques années lors d'une conférence à Lausanne ) était contemporain de J.R. Wehle. Leurs oeuvres respectives ont dû être peintes vers les mêmes années.
J'opte donc pour cette deuxième hypothèse. Pour moi nul doute qu'il s'agisse d'un petit clin d'oeil de certains de ceux qui nous guident, une espèce de "signe de piste" pour toucher notre mémoire profonde.
Très amicalement et fraternellement à vous tous,
Daniel

Commentaire : je trouve cette réponse de Daniel tres intéressante et je donne mon interprétation : Le peintre allemand a probablement eu la photo entre les mains. D'ou provenait elle ? Daniel dit que des ET prétendent avoir donné la photo à E Burnand quand il a peint son tableau sur Pierre et Jean. Idem pour Wehle ?
Ces memes Et , pour faire le buzz (!!!!) et nous obliger à réfléchir sur tout cela , ont transmis la photo directement ou par appareil interposé à différentes personnes. Leur tactique globale en 2 points:

1) faire connaitre l'apparence de JC et consorts et nous interpeller sur les annales akashiques. Pour "remuer" notre mémoire profonde comme le dit Daniel

2)installer le doute quant à la réalité de ces photos car à l'image des photos ovnis , ils aiment suggérer leur existence mais s'arrangent toujours pour qu'il y ait un doute...et que de cette façon chacun investigue un peu plus ...ou se décourage ...à tort...

Pour un vrai vaisseau monde de 4 fois la Terre, c'est ici, vidéo en HD prise par SOHO et validé par la NASA elle-même (la vidéo, pas l'ovni, ils n'avoueront jamais que ç'en est un).

Bonjour YAmA
Je crois que tu t'es trompé de discussion, je suppose que tu voulais mettre ton post dans la discussion sur les vaisseaux vénusiens. C'est pas grave du tout, mais tu as oublié de mettre le lien de la vidéo prise par SOHO.

Bé non non :)

Je répondais à PI.

Citation :

2)installer le doute quant à la réalité de ces photos car à l'image des photos ovnis , ils aiment suggérer leur existence mais s'arrangent toujours pour qu'il y ait un doute...et que de cette façon chacun investigue un peu plus ...ou se décourage ...à tort...

J'ai bien oublié le lien, tu as raison :))

http://starseed.eklablog.com/#!/un-vaisseau-monde-fait-le-plein-de-carburant-a-la-station-soleil-a44759025

Merci.

Merci YAmA pour le lien de la vidéo...
Evidemment, là, moi aussi je vais dériver du sujet initial de cette discussion, mais cette vidéo du soleil me ramène à nouveau à ce que raconte Nassim Haramein dans sa très longue conférence (voir https://essania.actifforum.com/t4287-conference-de-nassim-haramein-c-est-le-top-du-top?highlight=Nassim )

Dans cette conférence, vers la fin de la vidéo que j'ai intitulé "Volet B - Partie 8" et les deux vidéos suivantes, Nassim nous raconte quelque chose de vraiment intéressant. Je fais un copier-coller de la retranscription que j'avais mise vers la fin du lien ci-dessus :

.../... "C’est devenu clair pour moi au final que les Dieux du Soleil étaient les Dieux du Soleil pour une raison : Ils s’appelaient comme cela dans toutes ces civilisations !

Donc si l’Univers est formé de trous noirs à des échelles différentes, et du moment où ces Dieux du Soleil doivent voyager à travers l’espace d’un coté à un autre de la galaxie, ils devraient entrer dans les trous noirs, dans la Singularité.
Donc ils utiliseraient les étoiles comme « Portes Interstellaires » pour aller d’un coté à un autre de la galaxie.

Et on peut donc comprendre pourquoi on les appelle les Dieux du Soleil.
C’est pour ça par exemple que, dans la majorité des pays, on parle du Soleil comme étant « La Porte de Sortie» vers des hauts territoires d’où viennent les Dieux du Soleil.
Ils parlent du Trou Noir du centre de notre galaxie comme étant le « Hub »,ou le « Soleil Central », d’où on peut accéder à toutes les étoiles de la galaxie !

Donc on entrerait dans le Soleil, et puis dans le Centre Galactique, et puis vers un des bras galactiques, et on sortirait à travers un autre Soleil dans un autre bras galactique.

Ceci est le Soleil sous son aspect normal. (Voir image dans Volet B partie 9)
Sur le Soleil apparait des taches solaires.
Celles-ci sont des taches solaires.
En fait ce sont des taches solaires vues aux rayons X, donc elles apparaissent très brillantes.
En fait les taches solaires dans le spectre optique sont très sombres.Elles sont noires.
Elles apparaissent quand le Soleil est très actif, à la latitude 19,47 nord et sud.

Et quand on regarde attentivement les taches solaires - et j’ai choisi celle-là car personnellement je crois que les taches solaires sont le problème en la matière - Quand on la regarde attentivement, on peut voir que le feu est attiré vers l’intérieur ! (voir images dans la vidéo)

C’est ce qui m’a fait croire, à partir de mes calculs et mes théories, et tout ça, que les taches solaires sur le Soleil ne sont pas des évènements de surface, mais des Vortex gigantesques, entrant au milieu du Soleil !
Vous pouvez voir le feu entrant ici ?
J’ai eu beaucoup de problèmes pour avoir dit ça ! Car ils ont dit : « Non, non, non ! Ce sont juste des activités de surface ».

Et moi j’ai dit que si c’est juste des activités de surface, alors comment cela se fait que si on regarde les taches solaires depuis le Soleil, elles apparaissent toujours en des directions polaires opposées ! Celle-ci a une opposée ici. Et ces 3 là ont 3 opposées ici. Vous voyez ? (voir photo sur vidéo)

Toutes les taches solaires apparaissent en opposition l’une avec l’autre, car quand on a un vortex entrant dans une direction et un effet Coriolis, on a un autre exactement à l’opposé de l’autre coté. Et ils génèrent une liaison au milieu, une liaison dans la Singularité.

Les taches solaires sont des énormes vortex allant vers la Singularité dans le centre du trou noir.
Et c’est pour ça quand on regarde attentivement les taches solaires, on verra, le feu être aspiré à l’intérieur.
Les taches solaires sont en fait une rupture dans l’horizon de l’évènement du trou noir du Soleil, où l’on peut voir le trou noir en effondrement, tirant le champ électromagnétique à l’intérieur.

Quand j’ai dit ça, j’ai été ridiculisé.

Récemment c’est ce qu’ils ont pourtant trouvé :

Enregistrement audio que Nassim fait écouter à la salle :
“souvent les ouragans de plasma découvertes surprennent , quand les chercheurs ont étudié la surface de notre étoile. Utilisant des techniques similaires aux ultrasons en médecine, les scientifiques ont regardé dans le Soleil et ils ont découvert ce qu’il y a sous les taches solaires, à la surface de notre Soleil.
Les astronautes ont toujours su que les taches solaires sont des régions où les lignes du champ magnétique deviennent concentrées.
Tout le monde qui a déjà joué avec des aimants durant son enfance a déjà ressenti comment les mêmes pôles se repoussent.
Les forts champs magnétiques des taches solaires, devraient aussi, en mode naturel se repousser. provoquant une rapide disparition des taches solaires.
Les observations montrent qu’en effet la matière de surface est dissipée.
Mais comment expliquer alors la longue durée de certaines taches solaires ?
Certaines restants intacts durant des semaines et des mois.
Une équipe de chercheurs ont regardé sous la surface du soleil pour trouver la réponse.
Alexander Kosovichev de l’Université Stanford, avec Thomas Duvall de la NASA,
ont utilisé des différentes sondes pour étudier sous la surface du Soleil.
Et pour la première fois ils ont observé de la matière s’effondrer à l’intérieur des taches.
Ils ont découvert que l’activité des taches est juste à la surface.
Si on regarde à l’intérieur de la tache, on trouve de la matière qui est aspiré à l’intérieur, de même que les tornades et les ouragans sur Terre.
Cette implosion maintient intègre le champ magnétique.
Le flux froid à l’intérieur se dissipe à la même profondeur que l’hauteur du flux extérieur divergent, explique Duvall.
Mais avec ces donnés il ne peut être obtenu une photographie claire pour obtenir plus de détails.
Jusqu’à maintenant on a regardé juste la surface des taches solaires, de même comme on aurait regardé les feuilles d’un arbre.
Pour la première fois on peut observer les branches et le tronc de l’arbre, qui lui offre la structure.
La racine de l’arbre reste un mystère. »

Ça, c’est valable pour vous les gars ?
Ils ont commencé à voir maintenant, que les taches solaires, certaine étant 40 fois plus grandes que la Terre, sont des énormes vortex qui entre dans le centre.
Et quand ils parlent de la matière qui est expulsée des taches solaires... vous savez de quelle matière il s’agit ?
De l’eau !
D’énormes quantités d’eau sortent des taches solaires !
SUR LE SOLEIL !!!
Juste à coté du feu !

Question de la salle :
- C’est leur conclusion ?
- Non. C’est leurs mesures sur la matière qui sort. Majoritairement de l’eau. De la vapeur, en tout cas du H2o.
- Ce qu’on voit c’est une spectroscopie ?
- Oui c’est une spectroscopie.

Et puis, j’ai pensé à ça en me disant :
Ok, si on devrait voyager à travers l’Univers, et tout dans l’Univers n’est que Singularité, alors on pourrait construire une navette qui pourrait entrer dans la Singularité.
Cette navette devrait avoir le moteur au centre, étant lui-même une autre Singularité.
Et on pourrait entrer dans une Singularité locale.
Et parce qu’on est dans la Singularité, connecté au tout, on pourrait sortir là où on voudrait. N’importe où dans l’Univers !
Et on pourrait suivre une progression linéaire de ce voyage. Même si ça ne durerait que quelques secondes, pour qu’on traverse la galaxie, on devrait quand même entrer dans la Singularité du Soleil, et puis par la Singularité du HUB, et puis vers une autre Singularité qui serait un système solaire, dans un certain coin de la galaxie.

On pourrait même aller depuis le HUB vers le HUB d’une autre galaxie et puis sortir où on veut là bas.
Vous suivez les gars ?
Maintenant, si on pense de cette façon, alors on devrait être capable de voir ces gars entrer et sortir. Du coup, j'ai commencé à investiguer, et j'ai trouvé quelque chose très bizarre.
J'ai trouvé que la majorité des télescopes et sondes qui observent le Soleil, appartiennent à personne d'autre que LE VATICAN!
Et je me suis dit, ceci est étrange. En quoi le Soleil concerne le Vatican?
Et j'ai commencé à suivre les évènements du Soleil, et j'ai continué à télécharger du matériel de la NASA, depuis la sonde SOHO, une sonde qui orbite autour du Soleil.
Et un jour ce clip a été mis sur le net. (voir dans la vidéo Volet B partie 10)
C'était il y a un moment, il y a environ 5 ans. Il y en a beaucoup plus depuis.
Celui-ci c'est un bon! Jetons-y un coup d'œil.
Ils placent ça sur le Soleil. Ceci est la télémétrie de la sonde, ceci est la caméra,
et elle a un petit bras qui a une lentille de protection, car autrement l'électronique serait hyper-solicitée, et ceci est la surface du Soleil, ceci est la représentation de la surface du Soleil, et ça c'est la vidéo.

Donc cette vidéo a été mise sur le net, disant que quelques comètes frappaient le Soleil.
Vous savez, beaucoup de gens ont téléchargé ce truc et ils ont envoyé des mails à la NASA pour demander : « Qu'est ce que ces que ces objets? » Car d'habitude les comètes ont des queues extrêmement longues quand elles s'approchent d'un objet comme le Soleil...

Vous réalisez combien ces objets sont grands? Au moins la taille de la Terre!
Une comète de la taille de la Terre qui orbite autour du Soleil, ou approchant le Soleil, devrait avoir une queue extrêmement large,une queue très visible!
Donc après que beaucoup d'astrophysiciens aient envoyé des mails à la NASA demandant qu'est ce que ces objets appelés « comètes », ils ont retiré la vidéo!
Et j'ai été chanceux d'obtenir une copie car après que beaucoup de gens se soient plaint qu'ils ont retiré la vidéo, ils ont remise la vidéo sur le net. Mais soudainement les objets avaient des queues!

Peu importe, retournons un moment analyser cette vidéo un petit peu.
On peut voir les étoiles en arrière plan, allant de gauche à droite. Ceci car la sonde est en train d'orbiter.
Et puis on peut observer tous ces points blancs. Ceux-ci sont des particules qui frappent la caméra. Vous voyez celui-là? Ceci est une particule provenant du Soleil qui frappe la caméra.
Donc celles-là peuvent être ignorées.
Mais si nous revenons en arrière, on va découvrir qu'il y a un seul objet se dirigeant vers le Soleil, au début.
Et puis dans ce cadre, on découvre deux petits objets qui apparaissent ici, qui dans le prochain cadre bouge d'ici là bas.
Tous le monde peut voir ça?
Donc d'ici jusqu'à là bas.
Maintenant, ça va à l'encontre de tous les autres mouvements de l'arrière fond.
Dans le prochain cadre, ces deux objets deviennent un seul.
Maintenant, ceci est possible si les deux objets sont l'un derrière l'autre.
Donc maintenant ils deviennent un seul objet pour l'observateur qui est ici.
Et dans le prochain cadre, ces deux objets deviennent la seconde comète, ce qui fait une rotation avec un angle à 90°!
donc ils sont devenus un ici, et puis elle a commencé à se déplacer dans une direction complètement, avec un angle de 90° par rapport à leurs direction initiale.
Les seules comète dont j'ai connaissance, qui font ce type de mouvements fous
sont du genre de celles avec des petites fenêtres, et des petits bonshommes dans le décors qui font des signes de la main.
Ok?
La taille de la Terre!
Et ici on peut dire que les objets réalisent une orbite complète autour du Soleil.
Et d'un coup BOOM ! Ils rentrent dans le Soleil approximativement à la latitude 19,47°,
et plus que sûr dans une « tache solaire », et puis il y a cette immense explosion de plasma qui en ressort.
Regardons la encore une fois.
Un autre aspect c'est que les objets ne se désintègrent pas en morceaux comme les comètes le feraient.
Et donc j'ai été vraiment impressionné de trouver cette vidéo.
Et j'ai pensé, oh mon Dieu, si on était une société ayant des navettes de la taille de la Terre,
on pourrait pas entrer dans aucun petit trou noir, comme celui de la Terre. Notre navette serait trop grande pour la Terre. Donc on irait au prochain niveau fractal du trou noir.
On irait vers le Soleil.

Mais si on utilisait une plus petite navette, et qu’on voulait passer par le trou noir de la Terre,
alors on trouverait ce trou noir en entrant par les taches solaires de la Terre !
Ces taches solaires seraient les volcans qui se trouvent sur Terre!
Et là j'ai commencé à réaliser que les volcans ne sont pas ce que nous pensons qu'ils sont.
Ce qui veut dire que... Par exemple, les volcans les plus actifs sur Terre se trouve sur la latitude 19,47°!
Exactement là où je vis sur l'ile Hawaï.
Et on réalise que la majorité des volcans ont une grande activité d'OVNI.
Les volcans sur la latitude 19,47° au Mexique, ont une si grande activité d'OVNI, que le gouvernement mexicain a commencé à entrainer les pilotes, pour déterminer où est l'activité d'OVNI, et éviter leurs routes quand ils s'approchent de Mexico City pour atterrir.
En fait ils sont devenus obligés de suivre ces plans en cas d'atterrissage, dépassant un certain pourcentage, à Mexico City.
Pourquoi? Car d'habitude les mexicains restent la nuit sur leur véranda et regardent les OVNI sortir et entrer dans les volcans.
Aussi grande est l'activité !
Donc je pensais que si nos navettes font de la taille de la Terre, alors on devrait se diriger vers le Soleil. “ .../...

‘voir suite dans les vidéos citées plus haut si ça vous branche, mais déjà, là, c’est tout de même intéressant, non ?

Oui vraiment, j'aimes bien Nassim.

J'ai posté aussi cet article sur le soleil:

http://starseed.eklablog.com/#!/le-soleil-froid-et-la-comete-lovejoy-qui-ne-voulait-pas-mourir-a44861151

Régis a écrit:

:ce serait bien que nous ayons à nouveau une rencontre vers le printemps ou l'été 2013, mais avec une soirée déguisée (dans les styles qu'on aime bien (E.T., Alien, Elfe, Lutin, Fée, egyptien, celte, grec, etc...).

Que voilà une bonne, une excellente, idée ! Moi qui suis assez pris et qui n'arrive plus à jouer à Me Simon depuis que je prépare activement la fin du monde*, j'aimerais bien que l'on se rencontre , et pas seulement pour se déguiser.
A creuser Régis !

Ciao ciao !

_____
* que personne ne me demande en quoi, ce n'est qu'un "private joker"

Simon a écrit:

Régis a écrit:

:ce serait bien que nous ayons à nouveau une rencontre vers le printemps ou l'été 2013, mais avec une soirée déguisée (dans les styles qu'on aime bien (E.T., Alien, Elfe, Lutin, Fée, egyptien, celte, grec, etc...).

Que voilà une bonne, une excellente, idée ! Moi qui suis assez pris et qui n'arrive plus à jouer à Me Simon depuis que je prépare activement la fin du monde*, j'aimerais bien que l'on se rencontre , et pas seulement pour se déguiser.
A creuser Régis !

Ciao ciao !

Je serais également ravi de cette rencontre !

Par contre, je parle surtout d'une fête où chacun d'entre nous laissera s'exprimer l'humour et la joie de son coeur d'enfant plutôt que l'adulte qui se prend trop au sérieux avec son savoir. Comment vous dire ?

Ah oui : vous connaissez l'histoire du pape qui prend des vacances ?

Non ?

Allez, je vous la raconte :

C'est le pape qui prend des vacances... hein ? Oui, je l'ai déjà dit... commencez pas à m'interrompre

je continue...

et il loue donc une chambre d'hôtel... mais voilà qu'au moment où il rentre dans la chambre, il aperçoit un crucifix posé sur le mur juste au-dessus du lit... Il appelle alors le maître d'hôtel et lui lance :

"Ah non hein, virez-moi vite ça, je vais avoir l'impression d'être encore à mon bureau !"

...

Bref... vous voyez ce que je veux dire, n'est-ce pas ?

Ha, ça fait toujours du bien de rire.

Bises à toutes et à tous

Ce qui est bien, c'est de ne poser aucune limite surtout :)

Enfin, presque :p

Photo...
http://www.jepic.org/divertissement/la-photo-qui-continue-a-intriguer-le-web-6128/

Si on voyait un punk ou un gothique lors d'un mariage evangélique ou mormond, on se dirait, tiens un ET.

Seul le contraste entre sa tenue moderne pour l'époque et le reste des personnes très classique est notable, mais rien de transcendant.

Voilà au moins quelqu'un de moderne pour son époque.

Merci YAmA, c'est en effet intéressant et autant l'introduire ici (des fois que ça disparaîtrait)

La photo qui continue à intriguer le web



Beaucoup de spécialistes ont étudié cette photographie sans trouver de réponses.
En effet, un homme se différencie clairement. C’est l’homme portant des lunettes noires modernes (voir gros plan plus bas).

Il paraît tout droit sortir de notre époque et pourtant cette photographie fut prise en 1941, lors de la réouverture du point de South Fork au Canada, détruite lors des inondations de novembre 1940.

Pourtant tout paraît moderne chez lui : des lunettes de soleil noires (ce modèle précis qu’il porte sur la photo n’existait pas), un pull à capuche (concept inconnu alors), mais surtout un appareil photo moderne, et c’est ce dernier point qui a fait couler tant d’encre.

Est-ce notre imagination qui fait passer ce personnage pour un voyageur du futur ?

Aujourd’hui le débat reste largement ouvert.

Une chose est sûre : Le cliché n’a jamais était retouché. La photo est belle et bien d’origine, elle a fait l’objet d’une analyse et il s’avère que cette dernière date bien de 1941..

« Mais n’oublions pas que le temps est relatif, il est virtuel,c’est une invention de l’homme. Il est possible selon Einstein de le replier, mais dans ce cas il est question d’espace et de distance. Les événements passés ne pouvant dans l’absolu être revécus,car il suivent une ligne. Nous pouvons par le repli de l’espace ou la création d’un trou de verre avancer dans le temps. Les moments passés ne peuve en aucun cas faire partie à nouveau du présent. Ils ne peuvent être revécus que par nos mémoires ou nos archives. »

Alors un provocateur excentrique au cœur de la campagne canadienne en 1941 ?
Ou un voyageur spatio-temporel égaré à une inauguration provinciale ?

A vous de juger ! Quoi qu’il en soit ce document autre fois sans importance, est aujourd’hui encore, et presque deux ans après la découverte du cliché, un objet de curiosité…

Si vous avez des idées, le débat est ouvert…

Cela me rappel un film de 2002: A la poursuite du Passé, très bon film allemand.

L'histoire: En israel, des fouilles archéologiques font apparaitre le squelette d'un homme mort il y a 2000 ans. Curieusement, on y révèle des traces d'interventions médicales modernes. de plus, un sachet contenant le mode d'emploi d'une caméra vidéo se trouve près de lui.......

Il amène aussi à ce genre de questionnement, comme sur la photo.

Il faut aussi considérer le fait que sur la photo il y a pas mal de personnes bien plus âgées que lui, le style vestimentaire n'est donc pas du tout le même, il tranche pas mal à ce niveau là. appareils, l'appareil n'a pour moi rien de numérique et il correspond plutôt bien aux modèles de l'époque. Idem pour les lunettes de soleil etc ... enfin bref, un djeun's des années 40 lol.

Il faut également se dire que beaucoup de vêtements actuels qu'on trouve "modernes" ne le sont finalement pas vraiment puisque la mode aime bien reprendre des vêtements "anciens".

Le tee-shirt est porté par les classes populaires américaines dès le XIXe siècle. Il devint le maillot de corps réglementaire de l'US Navy en 1899 pour devenir un vêtement de dessus vers 1920, notamment grâce au sport. Il devient un vêtement quasi-universel quand les G.I. débarquent en Europe à partir de 1943, via la production massive d'un modèle désignant sa forme le « T. Type shirt »[2]. Les premiers t-shirts publicitaires (« I like Ike ») ou décorés apparaissent à la fin des années 1940.

Il s'agit d'un excellent montage graphique. Cela me fait penser à la couverture de l'album " Sergent Pepper " des Beatles sur laquelle, à côté de nos 4 petits gars de Liverpool, on voit Marilyn Monroe, Charlot, Oscar Wilde, Mae West ..... et tout le monde cohabite le mieux du monde.
Dans la photo que tu présentes, il y a une chose qui rend invraisemblable la thèse du " Voyage dans le temps ", c'est que dans la foule, personne ne remarque ni ne s'étonne de la présence de ce personnage anachronique avec son drôle d'accoutrement , son appareil photo et ses lunettes de soleil venus d'une autre époque. Par ailleurs, cette photo a certainement été prise par un journaliste ( la photo semble se rapporter à un évènement politique ou sportif ). Elle a donc été vue par des milliers de personnes et personne n'aurait bronché à la vue de ce personnage bizarre. Il serait intéressant d'avoir connaissance de l'article qui accompagnait cette photo ....


On dira que " Le voyage dans le temps " commence à inspirer des petits farceurs ( néanmoins, doués pour les trucages graphiques ).

mais bon je vais expliquer par des images .......

Il s'agit d'un excellent montage graphique. Cela me fait penser à la couverture de l'album " Sergent Pepper " des Beatles sur laquelle, à côté de nos 4 petits gars de Liverpool, on voit Marilyn Monroe, Charlot, Oscar Wilde, Mae West ..... et tout le monde cohabite le mieux du monde.
Dans la photo que tu présentes, il y a une chose qui rend invraisemblable la thèse du " Voyage dans le temps ", c'est que dans la foule, personne ne remarque ni ne s'étonne de la présence de ce personnage anachronique avec son drôle d'accoutrement , son appareil photo et ses lunettes de soleil venus d'une autre époque. Par ailleurs, cette photo a certainement été prise par un journaliste ( la photo semble se rapporter à un évènement politique ou sportif ). Elle a donc été vue par des milliers de personnes et personne n'aurait bronché à la vue de ce personnage bizarre. Il serait intéressant d'avoir connaissance de l'article qui accompagnait cette photo ....

On dira que " Le voyage dans le temps " commence à inspirer des petits farceurs ( néanmoins, doués pour les trucages graphiques ).