Besoin d'explications sur le "nota" de Daniel

Bonjour à tous,
est ce que quelqu'un pourrai nous expliquer le sens du contenu de la partie "NOTA" du site internet de Daniel http://www.meurois-givaudan.com/

J'aime bcp Daniel et Anne et je n'étais pas au courant de certains désaccords entre eux ces derniers temps ?

c'est sur quel sujet SVP ?

cela m'intéresse bien sûr non pas pour cultiver la dualité comme dit Daniel, mais pour aller plus loin dans mon discernement et ma recherche de "Vérité" comme nous tous ici je pense...

merci de vos éclaircissements

Paix du Coeur

Guillaume sunny

Guillaume,

Ceci est un point de vue personnel et bien entendu discutable. d'autres interventions vont certainement le compléter, le nuancer ou le contredire.
Je crains que creuser publiquement la question ne suscite encore plein de polémiques dont on pourrait se passer sur ce forum. Ce serait bien que tu prennes le temps de parcourir les rubriques de ce forum, le site de Anne (www.sois.fr) et que tu poses toi-même la question à Daniel via le site que tu as mentionné plus haut. Comme cela, tu pourras te faire toi-même ta propre idée sans qu'on ressasse de vieilles choses qui ne nous concernent pas et qui ne font qu'alimenter les diverses facettes obscures des egos des uns et des autres. le problème est que sur le forum chacun y va de ses propres spéculations parfois fausses parfois vraies mais qui malheureusement alimentent un certain égrégore alourdissant, et cela n'a pas de fin.
Anne et Daniel suivent chacun leur chemin et apportent diverses facettes d'une même réalité sans nécessairement se contredire. Daniel est assez clair dans son NOTA; ainsi, En parcourrant le site de Anne et diverses interventions et messages de Anne tu pourras te faire TON idée et essayer de deviner ce que Daniel a voulu dire, lui le sait; et si tu n'arrives pas à le deviner, pose-lui directement la question, il devrait te répondre à un moment donné (il doit être très occupé); et s'il n'a pas le temps de répondre, oublie tout cela si tu peux ou pose à nouveau la question sur le forum; après tout la liberté d'expression et d'opinion font partie des privilèges de chacun.

En ce qui me concerne Je trouve Daniel et Anne extraordinaires. Ils se complètent mais comme tout le monde ils ont leurs propres problèmes (légères ou grosses dissenssions?) à régler mais qui malheureusement transpirent publiquement. Nous en avons tous, mais heureusement pour nous, contrairement à eux, nous ne sommes pas des personnages publiques.
En ce qui me concerne leurs 2 oeuvres me comblent autant que lorsqu'ils étaient ensemble et je n'y vois pas de contradictions. Ils se complètent fort bien.

Voilà. Évitons d'alimenter une certaine polémique qui n'est pas vraiment utile et ne servirait qu'à renforcir le mental et l'ego dans leur contrepartie dysfonctionnelle; nous ne les (A&D)aiderions pas et nous ne nous aiderions pas non plus sur ce forum; ce serait contradictoire avec la paix du Coeur que nous souhaitons tous.

Valentius

Merci pour ton intervention, Valentius, je n'aurais pas dit autre chose.
Nous avons déjà usé sur ce propos une longue polémique - ce que Daniel ne veut pas susciter justement - qui n'a servi qu'à ouvrir la porte à des malentendus, des vexations, et même de la rancune chez certain(e)s. Alors, tu comprendras, cher Guillaume qu'on ne veuille pas te suivre sur ce terrain-là !
D'ailleurs, ce post ne fera pas de vieux jours, ne m'en veux pas mais je te conseille de ne pas t'aventurer dans ce qui risque bien vite de venir perturber ta petite vie, notamment sur le plan psychologique, comme cela a pu l'être pour certains d'entre nous suite à toute cette polémique, justement.
T'as sûrement autre chose à faire !
A bon entendeur

PS pour Guillaume

Que mon post précédent ne te donne pas l'impression de n'être pas le bienvenu sur ce Forum, cher Guillaume.
Je voudrais juste rajouter que, de toute manière, Daniel dit simplement qu'il "ne peut cautionner un certain nombre d'affirmations et déclarations faites par Anne Givaudan dans plusieurs domaines, notamment depuis quelque temps, que ce soit en conférence ou par vidéos interposées."
Comme il ne précise pas quelles affirmations et déclarations, cela nous laisse avec un grand point d'interrogation, et comme Daniel ne veut pas en dire plus, c'est là où, soit tu te laisses envahir par plein de doutes qui vont te déstabiliser petit à petit, soit tu prend vite de l'altitude et tu te dis quelque chose comme : "Si Daniel a raison et que Anne se trompe sur certains points, ça ne fait pas pour autant d'Anne une personne malhonnête dont il faut se méfier et rejeter. Et si c'est Daniel qui se trompe, eh bien idem, lui aussi a le droit de se tromper."
Quoiqu'il en soit, nous n'avons pas à juger... et il y a des choses bien plus graves et importantes qui se passent dans notre monde et auxquelles on ferait mieux de se préoccuper davantage, vous ne croyez pas ?

Dans ce nota il y a du Mister Hyde et du docteur Jeckyll. Bien que pas nouvelles ces insinuations gratuites sont franchement décevantes. Les mots amour, pardon, compassion, respect.... des mots, toujours des mots, rien que des mots ?

Invité

Oui, tout un art que de maitriser les mots pour faire penser que... Insinuer que l'autre est différent sans préciser le fond de sa pensée. La franchise aurait voulu que l'on connaisse la nature des reproches. En quoi les déclarations de l'un peuvent gêner l'autre puisque chacun s'est engagé dans une voie différente ?
La Vérité n'est-elle pas un pays sans chemins (J. Krishnamurti), ou bien, tous les chemins n'amènent-ils pas à la Réalisation (R. Maharshi) ?

Ce sont là des arguments que je ne partage pas.
Que nous dit Daniel exactement ? Qu'un certain nombre de personnes lui posent souvent des questions sur certaines déclarations ou révélations faites par Anne. Il lui a semblé donc utile de préciser sur son site (plutôt que de répondre à chaque mail) qu'il ne cautionnait pas tout ce que dit Anne et qu'il ne suit pas le même chemin.

Où est la gravité ici ? Il a bien le droit de ne pas être d'accord avec Anne sur certains points. Anne est-elle, elle-même, d'accord avec tout ce que dit Daniel ? Faudrait peut-être aussi lui poser la question. Sommes-nous d'accords nous-mêmes avec tout le monde ? Bien sûr que non.

D'autre part, même si Daniel ne précise pas quelles sont les déclarations ou pnformations auxquelles il fait allusion - afin déviter toute polémique -, il nous est très facile de deviner que ce doit être à propos du domaine extraterrestre en particulier et sans doute du Gouvernement Mondial... c'est du moins mon impression puisque Anne s'est effectivement pas mal engagé dans ces domaines ces dernières années. Mais il est clair que ce n'est pas le chemin suivi par Daniel, même s'il ne nie pas l'existence des Extraterrestres et du Gouvernement Mondial. Il n'a jamais cherché à se focaliser là-dessus comme Anne a pu le faire.

Daniel a toujours cherché à nous aiguiller sur un travail intérieur et à l'identification de notre Christ intérieur, et non pas à nous focaliser sur toutes ces choses extérieures qui, de toute manière, résultent toujours de notre vie intérieure. Combien de gens passent actuellement leur temps à discuter, à polémiquer sur les E.T et le Gouvernement Mondial, laissant de moins en moins de place au travail sur soi, au recueillement, à la prière, à la méditation, et au souvenir de notre parenté divine ? L'esprit de certains est tellement préoccupé par tout ce qui paraît à la fois sensationnel et effrayant, qu'ils passent à côté de cet important travail intérieur.

Ceci dit, il me semble qu'Anne a toujours pris soin de nous le rappeler aussi afin que nous ne nous laissions pas submerger par toutes ces informations sur les E.T et/ou le Gouvernement Mondial. Il est bon en effet de ne pas être dans l'ignorance des choses qui se trament dans le monde, en bien ou en mal, mais on est bien obligé de ramener tout ceci à soi et regarder ce qui, en nous, continue à nourrir la peur, l'esprit de domination et l'élitisme qui se manifestent à l'extérieur. Il y a forcément des zones d'ombres que nous nourrissons inconsciemment... jusqu'à ce qu'on en prenne conscience, justement.

Qu'importe les différences, nous sommes tous sur le même bateau et il faudra compter avec tout le monde.

Invité

Bien étrange comme ces pseudo révélations, cautionnement et non cautionnement peuvent nous amener a des remises en question et c’est certainement le but de tous cela mais je dois avouer que moi aussi je m’interroge sur le sens caché de tout cela.

En effet un forum est il bien un lieu d’échanges et de partages ? Partage et échange de quoi ? d’idées, d’impression de ressenti et d’information aussi divers puissent ils être ?

Maintenant on peut cautionner ou pas, tout ou parti de ce qui y amène quelqu’un. Si nous ne cautionnons pas un tout que ce soit un être, une situation ou ce qu’il dit en totalité je dirais que l’affaire est simple.

Mais dans ce cas précis ne pas cautionner certaines choses sans les préciser me semble un jeu hasardeux car n’ayant pas de matière précise a méditation et a réflexion c’est un discrédit (un Doute) total qui peut survenir a la conscience.

Je pense que si REGIS (je m’excuse de te prendre en exemple sans ton autorisation) lance un débat sur le forum et que moi je viens ensuite dire je ne cautionne pas certaines choses, je pense qu’en tant qu’être humain doué de sagesse et de raison il va me demander ce que je ne cautionne pas et ce sera a mon sens que bien légitime. Et moi même en tant qu’être humain doué de sagesse et de raison (?????????) je sais que je posterai directement les points de désaccords.

Maintenant en se qui concerne Anne et Daniel ils ont en effet chacun leurs chemins et leurs enseignements SOIT et nous pouvons PARFAITEMENT comprendre qu’ils aient des désaccords et des opinions différentes sur certain sujet.

Moi qui les aient toujours suivi ensemble puis chacun de lors coté et qui continu encore a les suivre tout deux, et bien personnellement je préférai connaitre de façon précise sur quoi ils sont en désaccord ou bien ne pas le savoir du tout. Bien entendu pas sur leur vie personnelle car cela ne me concerne bien sur pas et de plus ne m’intéresse pas mais quand il s’agit d’enseignement ou de chose dites dans un cadre public que ce soit par livre ou conférence et débat il me semble que là ce n’est pas la même chose.

J’aimerai ici rappeler la phrase « si j’ai raison cela ne veut pas forcement dire que tu as tort »
Mais bon pour conclure ici je dirais que pour moi dans l’instant présent il n’y a pas de problème et que tout est juste. Et que si cela est ainsi c’est que cela doit être.
MESSAGE A L’INTENTION DE DANIEL OU DE MARIE JOANNE (SI TOUTEFOIS VOUS LE LISAIENT)

Daniel

Mon cœur est témoin de l’immense gratitude, respect et amour que je te porte et continuerai de te porter ainsi qu’à Anne car c’est grâce a vous deux et votre premier livre que ma vie a pris un sens et un tournant décisif il y a de cela presque trente ans et je vous serai éternellement reconnaissant en ce sens et ce tournant.
Je n’ai rien à t’apprendre car je ne suis qu’une humble petite âme sur la voie de l’évolution mais je veux te dire que depuis que je suis les formations avec Anne je ne l’ai JAMAIS ABSOLUMENT JAMAIS entendu parler de toi dans des termes malveillant d’aucune manière que ce soit et elle te cite même avec respect je trouve qu’en elle parle des livres que vous avez coécrit.
Voila je tenais à te le dire
Et j’en profite pour vous adresser tout mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année qui sonne déjà à notre porte. Qu’elle vous apporte la continuité dans votre si beau travail d’ouverture des consciences au principe universelle de l’Amour, avec encore beaucoup de livres, de formations et de séminaires.
Vœux de bonheur, de joie, de paix, de lumière et d’amour a vous deux.
Encore une fois tu as et tu garderas toute ma gratitude.

Citation :: Je pense que si REGIS (je m’excuse de te prendre en exemple sans ton autorisation) lance un débat sur le forum et que moi je viens ensuite dire je ne cautionne pas certaines choses, je pense qu’en tant qu’être humain doué de sagesse et de raison il va me demander ce que je ne cautionne pas et ce sera a mon sens que bien légitime. Et moi même en tant qu’être humain doué de sagesse et de raison (?????????) je sais que je posterai directement les points de désaccords.

Cela n'a rien à voir avec les propos de Daniel. Celui-ci, me semble-t-il, répond par ce NOTA à des personnes qui lui ont posé des questions sur des informations ou des révélations précises venant de Anne, et ces personnes voient donc forcément à quoi il fait allusion par rapport à ce qu'il ne cautionne pas. Et sans doute que ces personnes-là entreront tôt ou tard - bien que Daniel ne l'espèrent pas - dans une polémique qui éclaircira ces points précis... ou bien qui portera encore bien plus de confusion.

Mais doit-on pour autant reprocher à Daniel de ne pas vouloir rentrer dans cette polémique ?

De toute évidence, le fait que Daniel ne cautionne pas tout ce que dit Anne va forcément déranger beaucoup de monde.

Je suis passé par là et, avec beaucoup de coeur, on fini par trouver la solution pour interagir avec tout cela. Laissez-vous guider par le meilleur de vous-même !

Invité

Régis, c'est tout à ton honneur d'élever le débat sans prendre partie, c'est une grande qualité de pouvoir discuter ainsi en tant que simple observateur. Personnellement, ne connaissant ni Anne, ni Daniel, je n'ai pas de raison de suivre un enseignement plus qu'un autre, ni de les contester d’ailleurs.

N’étant pas tout à fait en accord avec tes arguments, je vais essayer d’étayer mon point de vue de façon claire, cela ne change en rien tout le respect que j’ai pour la diplomatie que tu exerces sur le forum.

D’un point de vue neutre, lorsqu’un différent oppose deux personnes, il semble plus approprié d’argumenter la nature de cette différence plutôt que de stigmatiser l’autre sans plus de précisions. En l’occurrence, il aurait été moins confus de dire ne pas cautionner les personnes qui limitent l’enseignement spirituel au nouvel ordre mondial et aux extra-terrestres, etc… sous réserve que c’est bien le sujet que Daniel reproche à Anne.

La polémique nait du sous-entendu jamais de l’argumentation constructive. C‘est un peu comme si, au lieu d’argumenter la différence de mon point de vue avec le tien, je me contentais de signaler ne pas cautionner tes déclarations concernant certains sujets abordés depuis quelques temps sur le forum... Dit comme çà, cela ne peut qu’alimenter la polémique entre-nous, n’est-ce pas ?

Hors, on peut discuter de tout, avec tout le monde sans forcément être d’accord sur le fond, il y a juste la manière de le dire, et dans le cas présent, la forme sous-entend que… En même temps, pas de quoi en faire un fromage, inutile de s'encombrer l'esprit avec des choses qui, de toute évidence, ne nous regardent pas.

Bonnes fêtes à toi et à tous les membres d'Essania, que 2011 apaise les cœurs.

Invité

MERCI KOZAK

tes propos me paraisse sage et ne me semble pas en desacord avec les mien.
peut être sont ils formulé de façon plus clair que les miens, en tout cas je suis bien d'accord sur tes propos

Citation :: Mais doit-on pour autant reprocher à Daniel de ne pas vouloir rentrer dans cette polémique ?

PS: bien que je ne l'ai pas dit dans mon post il est bien évident que je ne reproche absolument rien a Daniel, je n'est pas la prétention de pouvoir lui reprocher quoi que se soit. Ceci n'est que remarque et interrogation.

Vous autres, il ne faut pas etre émotif à ce point! Anne et Daniel sont des êtres avec des qualités et des faiblesses comme tout le monde.....

Le problème dans cette affaire, c'est qu'ils ont commencé un travail ensemble mais ils continuent maintenant chacun de leurs cotés. Je peux comprendre Daniel qui souhaite maintenant prendre ses distances puisqu'il ne partage plus les mêmes expériences que Anne...Je pense vraiment qu'on en fait tout un plat pour rien! Il faut cultiver le détachement continuellement dans la vie...Anne et Daniel ont apporté leur contribution dans notre évolution, demain ce sera d'autres êtres! C'est ça la vie!!

De toute évidence, il y a des personnes qui voudraient connaître l'objet : quelles déclarations ou révélations de Anne, Daniel ne cautionne pas?
Quand ils auront la réponse, il voudront alors connaître la cause : pourquoi Daniel ne cautionne pas telle et telle déclaration ou révélation de Anne ?
Et jusqu'où voudront-ils aller ainsi ?
Je ne suis pas sûr que Daniel acceptera de les suivre sur ce terrain-là puisque c'est exactement à cause de toute cette polémique que lui et Marie ont choisi de ne plus s'exprimer sur le forum.
Après, chacun fait comme il veut et s'arrange avec sa conscience.

Je comprends qu'il puisse y avoir des confusions entre les propos attribués à l'un ou à l'autre.
J'ai constaté que dans presque toutes les librairies dans lesquelles je suis allée, leurs ouvrages qu'ils soient écrits en communs ou non, sont rangés ensemble, bien souvent sous l'intitulé "Meurois/Givaudan" et comportent tous le nom de Givaudan dans l'intitulé de l'auteur.
Pour ma part, ce n'est que lorsque j'ai commencé à m'intéresser de plus près aux soins esséniens et que j'ai voulu suivre une formation que j'ai appris qu'ils n'écrivaient plus ensemble.
J'avoue que c'est aussi à ce moment là que j'ai "percuté" qu'il y avait distinctement écrit accolé au nom de Givaudan sur certains ouvrages celui de "Meurois" ou de "Achram" car j'avais uniquement retenu "Givaudan" sur les couvertures. Ce nom étant pour moi le plus facile à retenir (j'avais comme truc mémo-technique : la bête du Gévaudan... hi hi hi).
En ce qui me concerne, bien que ce ne soit pas une généralité, je suis la plupart du temps attirée par un sujet et les noms des auteurs bien souvent m'échappent...
Ce qui était un peu le cas avec Anne, Daniel, Antoine... C'est grave docteur ? Wink

Quoiqu'il en soit c'est toujours avec intérêt que je lis les sujets abordés par Anne, Daniel, Antoine...

Bises.

Sandrine

Mais qu'est-ce qu'ils ont, les humains, à toujours tout tortibigondoler ????

Besoin d'explications sur le "nota" de Daniel Oiseau10

Bonjour,

Voila comme une question légitime entraîne des polémiques inutiles.

Pour te donner mon point de vue guillaume04, je pense que tout simplement il y a encore des lecteurs qui associent Anne et Daniel.
Il est donc facile d'imaginer qu'ils cautionnent les déclarations l'un de l'autre. Nous savons que ce n'est pas le cas.
Cela ne veut pas dire qu'ils sont radicalement opposés. Je pense que Daniel a voulu être clair : Chacun prend ses responsabilités sur ses propos
et Daniel n'est pas responsable de ce que dit Anne et Anne n'est pas responsable de ce que dit Daniel.
C'est simple, me semble t-il. Ce n'est pas une critique que Daniel a fait mais une mise au point pour les personnes qui continuent à les associer.
J'ai offert "De mémoire d'Essénien" à un ami. Il est logique pour lui d'associer Anne et Daniel.
Il y a, je l'espère tous les jours, de nouveaux lecteurs de Anne et Daniel, qui ne savent pas qu'ils n'écrivent plus ensemble. Cette "Nota" me semble donc logique. Ils ont écrit ensemble ce n'est plus le cas. Point

Je relis en boucle le post de Jachal car il me fait beaucoup rire. Comment alimenter le conflit tout en écrivant les mots "amour, pardon, compassion, respect" en même temps. Tu es trop fort.

jachal a écrit:: Dans ce nota il y a du Mister Hyde et du docteur Jeckyll. Bien que pas nouvelles ces insinuations gratuites sont franchement décevantes. Les mots amour, pardon, compassion, respect.... des mots, toujours des mots, rien que des mots ?

J'adore !
Quelles insinuations gratuites ?

kozak a écrit:: Oui, tout un art que de maitriser les mots pour faire penser que... Insinuer que l'autre est différent sans préciser le fond de sa pensée. La franchise aurait voulu que l'on connaisse la nature des reproches. En quoi les déclarations de l'un peuvent gêner l'autre puisque chacun s'est engagé dans une voie différente ?
La Vérité n'est-elle pas un pays sans chemins (J. Krishnamurti), ou bien, tous les chemins n'amènent-ils pas à la Réalisation (R. Maharshi) ?

De quels reproches tu parles ? La Nota de Daniel ne reproche rien.

STEPHANNE a écrit:: Bien étrange comme ces pseudo révélations, cautionnement et non cautionnement peuvent nous amener a des remises en question et c’est certainement le but de tous cela mais je dois avouer que moi aussi je m’interroge sur le sens caché de tout cela.

Je n’ai rien à t’apprendre car je ne suis qu’une humble petite âme sur la voie de l’évolution mais je veux te dire que depuis que je suis les formations avec Anne je ne l’ai JAMAIS ABSOLUMENT JAMAIS entendu parler de toi dans des termes malveillant d’aucune manière que ce soit et elle te cite même avec respect je trouve qu’en elle parle des livres que vous avez coécrit.
Voila je tenais à te le dire[/color][/size]

Là on part carrément dans un délire où l'on profite de l'occasion pour alimenter le conflit !
Bref !

La réponse de Valentius, appuyée par Régis, me semblait claire et aurait pu stopper toute polémique inutile
mais il semble que de mettre de l'huile sur le feu soit un passe-temps pour d'autres.
Quelle tristesse !

Face à cette problématique, je crois que les Frères des Etoiles nous répèteraient exactement ce qu'ils ont dit lors de la canalisation de Daniel :

"Nous souffrons tous, nous commettons tous des erreurs, des maladresses. Nous nous blessons tous, et nous-même et les autres. Si nous voulions compter les points de part et d'autre, nous serions tous exactement à égalité. Alors inutile de poursuivre un match qui n'a pas de sens. On ne se renvoie pas la balle en pensant marquer des points. Il n'y a aucun point à marquer, sauf celui d'arrêter le jeu."

Cela devrait être suffisant pour clore la polémique, n'est-ce pas ?

Invité

Voila une très bonne conclusion pour clore cette « polémique ».

Mon intention était nullement d’alimenter cette polémique mais juste de faire simplement part de mes interrogations et de mes doutes peut être même sans le savoir de mes peurs, et aussi de mes incompréhensions face a se « nota ».

Aujourd’hui au sortir de ma méditation quotidienne je prends conscience que j’ai peut être moi aussi alimenter cette « polémique » bien involontairement je vous l’assure.
Je tiens à vous demander a tous PARDON si j’ai blessé ou offensé quelqu’un par mes propos, et sachez que mon intention n’été aucunement d’alimenté la polémique et de blessé qui que se soit.

MERCI a nos frères des étoiles pour leur sagesse, je vais suivre leur conseil J’ARRETE LE JEU.

Merci Regis

ah lala les tarabistouilles ! invasion de mouches...comme dans la canalisation...
on a vraiment le conflit et la dualité dans le sang... y a qu'à regarder au microscope les cellules qui se jettent les unes sur les autres pour s'avaler, se détruire, se bouffer, se rejeter ...on est civilisés au niveau le plus superficiel, et complétement archaïques dans nos profondeurs...et je ne me met pas à part en disant cela...
mais il suffit de le savoir et d'en rire...c'est vrai qu'au bout d'un moment ça me fait rigoler...parce qu'on s'en fiche de tout ça, ce que daniel a dit, pas dit, et que anne pense et pense pas, et puis antoine aussi, et marie joanne, et tutti quanti...
hé ho ! joyeuse fin d'année, transformons nos tarasbitouilles en feu d'artifice ! bizous à tous. véronique

Mes ami(e)s, croyez bien que je ne cherche qu'à calmer une polémique stérile mais pas forcément la discussion. Ce que vous dites dans l'ensemble, je le comprend très bien et je suis même d'accord sur le fait que si Daniel daignait nous donner un exemple d'une affirmation ou révélation d'Anne qu'il ne cautionne pas, en nous expliquant simplement pourquoi il ne la cautionne pas, ça éviterait justement une polémique stérile mêlée de doutes et d'interrogations.

Comprenez tous bien une chose ici : Daniel garde un profond respect pour Anne, je le sais, il me l'a dit plusieurs fois en privé, et ce n'est donc absolument pas pour lui nuire en quoi que ce soit quand il affirme à ses lecteurs qu'il ne cautionne pas Anne Givaudan sur certains points. Vous les fervents lecteurs dont je fais partie, comment pourriez-vous penser un seul instant que Daniel puisse éprouver le besoin de nuire à Anne ? Franchement.

Mais je pense, effectivement, comme certains d'entre vous, que Daniel devrait nous faire un peu plus confiance en nous donnant, donc, un ou deux exemples de choses sur lesquelles il ne rejoint pas Anne. A nous d'avoir le discernement et le respect nécessaire pour accueillir ce qu'il dira, même si cela peut choquer certains d'entre nous. Après tout, nous restons libre d'être d'accords ou pas avec ce qu'il dira. Et si on se trouve éventuellement d'accord avec Daniel, montrons-nous suffisamment sages pour ne pas gommer pour autant les qualités de Anne, même si on découvre tel ou tel défaut, telle ou telle ombre.

Cela nous pose aucun problème entre nous lorsque nous disons, par exemple, "J'aime bien Gregg Braden, mais il y a un truc qu'il dit avec lesquel je ne suis pas d'accord." ou "Drunvalo Melchisédek, que j'adore, a dit telle chose que je ne cautionne pas pour autant". Alors pourquoi Daniel ne pourrait-t-il pas nous dire, tout aussi librement que nous : "J'ai beaucoup de respect pour Anne mais je ne suis pas d'accord avec elle quand elle dit ceci ou cela." ?

Après coup, certains pourront sans doute ne pas être d'accord pour autant avec Daniel, notamment si l'affirmation ou révélation en question a été sortie de son contexte général. Par exemple, en admettant que quelqu'un viennent répéter à Daniel une affirmation de Anne concernant le Gouvernement Mondial, et que Daniel réponde quelque chose comme "Pourquoi aller semer la peur dans l'esprit des gens avec ces choses. Je ne peux cautionner cela". A ce niveau, cela peut tenir uniquement sur le fait d'ignorer qu'un peu avant, Anne avait prévenu ses auditeurs de ne pas tomber dans certains pièges en écoutant ce qui pouvait être dit sur le Gouvernement MondiaL

Je ne fais ici qu'imaginer juste pour donner un exemple.

Un autre exemple : Daniel va affirmer qu'il ne cautionne pas une affirmation de Anne sur telle chose, et vous allez vous dire : "tiens, c'est vrai que sur ce point, je ne suis pas d'accord non plus". Bon, et après ? Ce n'est pas si grave, vous savez bien de toute façon que vous ne pouvez pas être toujours d'accord avec les gens que vous aimez, mais ça ne vous empêche pas de continuer à les aimer. Chacun a ses qualités et ses défauts, et on ne gomme pas les qualités même s'il y a des défauts, n'est-ce pas ?

Voilà, c'est un appel lancé à Daniel. Parle nous franchement, comme à des amis. On sait combien ça doit te travailler d'être dans une situation où tu ne te sens pas libre de t'exprimer comme tu le voudrais, surtout quand cela risque de vexer certains. Tu l'as suffisamment expliqué dans une de tes chroniques.

Mais c'est aussi une occasion pour nous tous de prouver qu'on a bien assimilé les enseignements que toi et Anne avez su nous offrir.

Peut-être nous diras-tu effectivement des choses qui en ébranleront certains, mais je reste persuadé que tu ne perdras jamais notre respect pour autant parce que tu as osé dire ce que tu penses. Comme disais Voltaire "Je ne suis pas toujours d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrais toujours pour que vous puissiez le dire."

Je crois en tout cas que ce que tu diras franchement et clairement entraînera beaucoup moins de polémique stérile que de simples insinuations qui apportent (forcément) tous ces doutes dans l'esprit de tes lecteurs. Ce sont ces doutes, ces interrogations, qui amènent la polémique. En nous disant clairement les choses, nous choisirons d'être d'accord ou pas avec toi, mais nous serons moins tentés de polémiquer sur des choses incertaines, sur des non-dits, sur des suppositions.

Voilà. Que la Paix demeure à tout jamais dans le coeur de chacun, quoiqu'il arrive ou qui soit dit.
En toute fraternité
Régis

Besoin d'explications sur le "nota" de Daniel 989962

Bonjour c'est la première fois que je m'exprime sur le forum.
Je tiens à te saluer, Cher Régis, comme toujours la justesse de tes propos guidés par le coeur, m'ont beaucoup touché.
Gros bisous à tous et grande ovation à Régis !

Que l'Amour guide vos pensées jour après jour
Kilia

Ce topic ne devrait pas prendre autant de place que la canalisation des frères des étoiles.
Doit-on absolument savoir, est-il absolument nécessaire de savoir qui approuve tel ou telle chose de qui et de quoi?
Merci Régis tes paroles sont toujours bien appropriées.
mais concentrons-nous sur ce message et oublions les désirs du mental qui cherche à savoir je ne sais quoi.
Cela n'a peu d'importance en fait, car on en oublie l'essentiel d'être tout simplement

prana000 a écrit:: Ce topic ne devrait pas prendre autant de place que la canalisation des frères des étoiles.

Alors pourquoi as-tu posté dans ce topic et rien dans celui consacré à cette canalisation ?
https://essania.actifforum.com/t4587p40-video-de-daniel-canalisation-des-freres-des-etoiles#29347

tous ici nous sommes venu travailler sur des retrouvailles avec nous même, même si il est parfois difficile de ce regarder au fond du coeur il faut accepter ce que l'on voit.
laissons Anne et Daniel en paix, offrons leur ce que nous aimerions dans de tel circonstance.
hikarie

Frères des étoiles :
"Nous souffrons tous, nous commettons tous des erreurs, des maladresses. Nous nous blessons tous, et nous-même et les autres. Si nous voulions compter les points de part et d'autre, nous serions tous exactement à égalité. Alors inutile de poursuivre un match qui n'a pas de sens. On ne se renvoie pas la balle en pensant marquer des points. Il n'y a aucun point à marquer, sauf celui d'arrêter le jeu. "

Ahahah! Bonne question Régis! Embarassed

Dans tous les domaines de recherche, c'est comme cela! Et la spiritualité est aussi un domaine de recherche, et même le plus important peut-être....Des chercheurs qui travaillent ensemble en collaboration peuvent se soutenir et assumer les découvertes de l'un et de l'autre puisqu'ils travaillent ensemble et échangent leurs informations.....

Mais à partir du moment où ils ne travaillent plus ensemble, c'est normal qu'ils aient à prendre de la distance, puisqu'ils ne font plus les mêmes expériences et ils n'ont plus accès forcément aux mêmes informations...Moi, si j'étais à la place de Daniel, j'aurais fait la même chose puisque je ne pourrais vérifier toujours toutes les informations que trouve une ancienne collaboratrice!!....

Il y a une grande différence de sensibilité entre Daniel et Anne d'après ce que j'ai ressenti moi-même en les lisant...On doit maintenant pouvoir les considérer comme des chercheurs différents et non pas liés comme ils l'étaient au temps où ils travaillaient ensemble...Je suppose que ceux qui les connaissent depuis plus longtemps que moi ont plus de mal à digérer et accepter ce "conflit"!...Je ne sais pas si je vais dire une bêtise...mais j'ai souvent la sensation que Anne est un être plus évolué! Beaucoup plus évoluée que nous...Elle est moins "terrestre" que nous, ou même que de Daniel...Du coup, cette ouverture plus facile vers les "extra-terrestres"...Je me souviens d'un moment dans Mémoires d'essénien où Simon lui-même avoue que sa copine a l'air d'être plus réceptive que lui, de comprendre les choses plus vite...(Je dis cela sans intention d'offenser qui que ce soit hein!!!)

Cela dit, ce que dit Régis est vrai aussi...Beaucoup de gens s'intéressant aux phénomènes extra-terrestres vont y passer tellement de temps qu'ils finissent par oublier le travail qu'ils doivent faire sur eux-même. Je peux le constater dans ma vie à moi...Je sais qu'il y a des moments où je ne travaille plus beaucoup sur moi-même car trop pris et fasciné par certaines découvertes!!

Tout à fait d'accord avec Neel : lorsqu'on ne travaille plus en collaboration on prend de la distance. C'est inévitable, naturel. Et parfois un fossé se creuse. Pourtant on se doit de respecter le trajet de l'autre. Chacun son chemin.

Mais cela devient plus compliqué lorsque le lecteur ne comprend plus. Et c'est en temps que lecteur que je poste ici, n'en déplaisent à certains professeurs d'école qui seront tentés sur ce forum de corriger ma copie ou me noter. Pas la peine non plus d'essayer de me coller une étiquette, j'ai toujours été et je reste un "fan" de Anne et Daniel et ceux qui me connaissent savent que j'accorde le même intérêt à l'un comme à l'autre, dans la mesure de leur proximité bien sûr. Le problème, le malentendu, est à mon avis dû à une confusion entretenue par la signature.

La signature "Meurois-Givaudan" sur les livres de Daniel peut laisser croire que Anne a participé d'une manière ou d'une autre à la rédaction. Ce n'est pas le cas mais beaucoup le croient. Alors, dans la mesure où il n'y a aucune obligation d'édition, ne serait-il pas plus facile et logique pour Daniel de signer simplement "Daniel Meurois". Tout serait plus clair. Au moins il n'y aurait plus de confusion au niveau des lecteurs... qui restent bien souvent sur une situation ancienne. On ne peut pas accoler et bénéficier de l'impact positif d'un nom et en même temps dénigrer ce nom. Il faut choisir.

J'aimerais bien que Daniel s'exprime à ce sujet sur ce forum car c'est quelque chose qui n'est pas compris par de nombreux lecteurs,qui trouvent les livres de Anne et de Daniel dans les mêmes rayons.

Ceci dit il faut évidemment RELATIVISER : c'est une tempête dans un verre d'eau. Mais il n'y a pas de sujets tabous et je rejoins Régis en disant qu'il serait souhaitable que Daniel s'exprime. Il a beaucoup apporté à ce forum tout comme ce forum a beaucoup apporté à ses lecteurs. Alors pourrait-il consentir à une petite réponse, ce n'est pas lui manquer de respect que de poser une question... qu'il a dû lui même se poser.
Bonne soirée.

Citation :: Le problème, le malentendu, est à mon avis dû à une confusion entretenue par la signature.

Entièrement d'accord, cher Jachal. Je disais hier soir exactement la même chose à Coralie.
Daniel veut se démarquer de Anne Givaudan, mais le fait de garder le nom de Meurois-Givaudan prête à confusion pour ceux qui les découvrent à peine.
A l'époque où je m'occupais du site de Anne, ça posait un problème pour le référencement parce que Anne ne voulait pas garder le nom de Meurois-Givaudan, et lorsque les lecteurs cherchaient le site de Anne sur Internet, ils tombaient d'office sur le site de Daniel... tout simplement parce qu'ils cherchaient avec les nom Anne Meurois-Givaudan, nom qu'avait gardé Daniel mais pas Anne. J'avais expliqué à Anne que c'est comme pour les artistes. Par exemple, Ike et Tina Turner. Lorsqu'ils ont divorcé, Tina a dit au juge qu'elle laissait tout à Ike mais qu'elle voulait garder le nom de Turner car c'était le nom d'artiste sous lequel elle était connue. Le juge lui a accordé cette faveur et on a toujours apprécié cette chanteuse qu'on connait sous le nom de Tina Turner. Si elle avait gardé son vrai nom, Dieu sait ce qu'elle serait devenue !

Quant au nom Meurois-Givaudan, je comprends que Daniel ait donc voulu garder ce nom, sans doute pour le même type de raison... mais aujourd'hui, j'ai donc l'impression que ça crée une confusion pour les personnes qui les découvrent à peine. Ils font inévitablement l'amalgame et, de ce fait, pensent que Anne et Daniel sont toujours partenaires dans la diffusion de tous ces messages, ce qui n'est pourtant pas le cas.

Bien entendu, là encore, ce sont des histoires qui ne regardent qu'eux mais ça ne résout pas le problème, et c'est pourquoi je rejoins ici Jachal dans son raisonnement.

bonjour à vous tous et toutes,

que d'encre peut couler sur ce "NOTA" de DANIEL, arrêter vous finissez par en faire un peu trop, prenez plutôt une profonde respiration et rejoignez la paix intérieure.
Tous vos écrits sont intéressants et je ne me permettrai pas de remettre en doute ce qu'est l'existence d'un Forum et son utilité... mais pour ma part je me dis tout simplement ceci :

- ANNE et DANIEL se sont portés l'un pour l'autre et se porteront toujours, QUOI QU'IL ARRIVE, n'en doutez pas, beaucoup d'Amour, d'Affection et d'Estime, quelque soit leurs routes et leurs préférences, leurs ressentis et/ou leur points de vues différents sur le but à atteindre qui nous permettra de nous élever, et au bout du compte ils resteront toujours, pour la vie les meilleurs amis du monde.

Ils sont tous les deux complémentaires à notre forme de vie sur cette terre, DANIEL est tout dans cette magnifique spiritualité dont nous sommes issus et vers laquelle NOUS DEVONS REVENIR, et ANNE est plus proche de la vie moderne, du public, des actualités qui intéressent les gens et de la vérité sur des informations qui ne peuvent que les intéresser et dont nous n'avons plus le droit de taire leur existence.

le YIN et le YANG peut-être ? etc...
sunny

» Chroniques de Daniel...
» "CE QU'ILS M'ONT DIT... de Daniel MG
» Les chroniques de Daniel
» hommage a daniel
» anecdote de Daniel